АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года

 

Дело № А33-17811/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" о пересмотре дела по новым обстоятельствам в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

в отсутствии лиц участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крастехпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КДМ" (далее – ответчик) о взыскании 358 000 руб. долга по УПД № 1 от 15.01.2021, 44 791,66 руб. процентов на сумму долга.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07.02.2023 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.

06.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" о пересмотре дела по новым обстоятельствам, согласно которому просит отменить решение, а также

- Взыскать с ООО ТД «КДМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Крастехпром» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за поставку товара в размере 358 000 руб. 00 коп.

- Взыскать с ООО ТД «КДМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Крастехпром» (ИНН: 

<

***>) проценты на сумму задолженности в размере 117 816,05 руб. с 16.01.2021 г. по 03.06.2024 г.

- Взыскать с ООО ТД «КДМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Крастехпром» (ИНН: 

<

***>) проценты на сумму задолженности с 03.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставку товара.

Определением от 13.06.2024 назначено рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" о пересмотре дела по новым обстоятельствам

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52).

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

По правилам статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (абзац первый части 1).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2021 г. (резолютивная часть объявлена 29.07.2021) по делу №А33-23526/2020 ООО "Крастехпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660118, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий в рамках банкротного производства обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021 г., заключенного между ООО «Крастехпром» и ООО Торговый дом «КДМ».

Определением Арбитражного суда от 11.04.2024 г. по делу №А33-23526-48/2020 Суд определил: признать недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Крастехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «КДМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применить последствия недействительности сделки и восстановить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения зачета взаимных требований № 1 от 15.01.2021.

Вынесенное судом первой инстанции Определение не являлось предметом проверки апелляционной инстанции и вступило в законную силу 26.04.2024 г.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 по делу А33-17811/2022 признанное недействительным соглашение о зачете взаимных требований №1 от 15.01.2021 было положено в основание отказа в удовлетворении исковых требований, в силу вывода суда, основанного на не признанном недействительным в тот момент соглашении как на действительной сделке, проторившей встречные однородные обстоятельства сторон.

Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, с учетом доводов заявителя, приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются существенным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 по делу № А33-17811/2022 по новым обстоятельствам, поскольку они не были и не могли быть известны суду и истцу на дату рассмотрения дела по существу и способны были повлиять на выводы суда при принятии указанного решения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" о пересмотре решения по новым обстоятельствам обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты нарушенного права на настоящий момент у истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 310-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Крастехпром" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение от 07.02.2023 по новым обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская