﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10794/2019-ГК

г. Пермь

19 сентября 2019 года

Дело № А60-8520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца -  Таранова Т.В., паспорт, доверенность от 12.05.2018 

от ответчика, ИП Калетина А.А. -  Шакиров Е.И.,  паспорт, доверенность от 27.02.2018;

от ответчика, ПАО «Уральский завод Эма» - Екимов А.А, паспорт, доверенность от 26.08.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Росихиной Ольги Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года по делу № А60-8520/2019, 

принятое судьей Ефимовым Д.В.,	

по иску индивидуального предпринимателя Росихиной Ольги Михайловны (ОГРНИП 304667021900142, ИНН 667000376307, ИНН 667000376307)

к индивидуальному предпринимателю Калетину Андрею Александровичу (ОГРНИП 304665819000140, ИНН 665803055561), публичному акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА» (ОГРН 1026602330138,                    ИНН 6658075119)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ МАСТЕР» (ОГРН 110667202377, ИНН 6672327350), Отдел надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Свердловской области,

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

индивидуальный предприниматель Росихина Ольга Михайловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю Калетину Андрею Александровичу, публичному акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА». Просит обязать ИП Калетина А.А. и "Уральский Завод Эма" устранить препятствия в пользовании помещениями 4 и 5 этажей лит.А Мебельного центра "ЭМА", по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, д. 13;  обязать ответчиков восстановить лестницы, ведущие в помещения 4 и 5 этажа лит.А,  в лифтовых холлах лит.Б; демонтировать металлическую дверь на четвертом этаже в проходе между блоками лит. А и Б; демонтировать рольставни на пятом этаже в проходе между блоками лит. А и Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись  с судебным актом, истец, индивидуальный предприниматель Росихина Ольга Михайловна обратилась в арбитражный суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, индивидуального предпринимателя Росихиной Ольги Михайловны, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем истца Тарановой Т.В., действующей на основании доверенности от 12.05.2018.  В ходатайстве истцом указано на то, что Росихина на основании ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к ответчикам индивидуальному предпринимателю Калетину Андрею Александровичу, публичному акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА», последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны. Просит принять отказ от иска по настоящему делу, решение от 06.06.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об отказе от исковых требований, представители ответчиков не возражали против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - индивидуального предпринимателя Росихиной Ольги Михайловны, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2019 года по делу № А60-8520/2019 отменить.

Производство по делу № А60-8520/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Росихиной Ольге Михайловне (ОГРНИП 304667021900142, ИНН 667000376307, ИНН 667000376307) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления по платежному поручению № 27 от 12.02.2019 в сумме 6 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Росихиной Ольге Михайловне (ОГРНИП 304667021900142, ИНН 667000376307, ИНН 667000376307) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №190 от 22.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.Ю. Дюкин 

 

Д.И. Крымджанова