Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86539/2016

07 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТЬЯНА" (адрес:  Россия 197373, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ИЛЬЮШИНА 15/КОРП.1,ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес:  Россия 191011, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. КАРАВАННАЯ 12, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-ФУРШЕТ" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Караванная д. 12, пом. 29-Н)

о взыскании,

а также по встречному иску о признании договора недействительным и применении последствий недействительности,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.05.2017);

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" о взыскании 495 332 руб. задолженности по договору купли-продажи от 03.03.2015 по состоянию на 17.10.2016, 206 008 руб. 94 коп. неустойки согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от 03.03.2015 по состоянию на 05.12.2016.

Определением суда от 16.12.2016 исковое заявление принято к производству.

29.06.2017 Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 03.03.2016 и применений последствий недействительности.

Определением от 03.07.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.08.2017 по ходатайству ответчика общество с ограниченной ответственностью «НЕВА-ФУРШЕТ» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика поддержал встречный иск, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие третьего лица.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

03.03.2015 (из электронной переписки следует, что переговоры о заключении договора велись в 2016 году, истец пояснил, что указание на 2015 год является технической ошибкой) между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к Договору.

Актом приема передачи от 04.03.2015 (относительно года подписания акта истец дал аналогичные пояснения) имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к Договору, передано покупателю в полном объеме.

Разделом 2 Договора стороны установили цену имущества и порядок расчетов.

Пунктом 2.1 Договора установлена стоимость передаваемого имущества в размере 1 355 322 руб.

Пунктом 2.2 Договора определен порядок оплаты за передаваемое имущество.

Во исполнение вышеуказанного Договора покупателем произведена выплата денежной суммы в размере 860 000 руб.

По состоянию на 17.10.2016 задолженность покупателя по Договору составила 495 322 руб.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты имущества, предусмотренных пунктами 2.2.1-2.2.6, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости передаваемого имущества за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем своевременной оплаты, по день фактической оплаты включительно.

17.10.2016 в адрес покупателя продавцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Письмом от 31.10.2016 покупатель отказался от погашения задолженности, мотивируя отсутствием соответствующих полномочий у лица, подписавшего Договор, при этом предложил расторгнуть Договор и вернуть друг другу все полученное по сделке.

Поскольку возникший спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – отклонению по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По данным истца задолженность ответчика по Договору составляет 495 322 руб. и до настоящего времени не погашена.

Доводы, приведенные ответчиком при рассмотрении дела, отклоняются судом, поскольку установлено, что Договор действительно был подписан, а оборудование передано ответчику, то есть со стороны истца Договор был исполнен полностью, а со стороны ответчика – частично (денежные средства за оборудование перечислены не в полном объеме).

Данный вывод также подтверждается позицией третьего лица, которому ответчик передал приобретенное у истца по Договору оборудование в аренду, что  подтверждается представленным в материалы дела договором аренды движимого имущества от 01.04.2016, актом приема-передачи, а также письменными пояснениями третьего лица.

Поскольку ответчик принял по Договору оборудование, использовал его в предпринимательских целях (сдавал в аренду третьему лицу), при этом уклоняется от осуществления окончательного расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по Договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По арифметической составляющей расчета ответчик возражений не заявил, в судебном заседании пояснил, что с расчетом согласен.

В отношении встречного иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

О недействительности Договора ответчик не заявлял вплоть до предъявления обществом с ограниченной ответственностью «Татьяна» иска о взыскании задолженности и неустойки по Договору, из его поведения, связанного с исполнением данного Договора, можно сделать однозначный вывод о согласии с условиями спорного Договора и намерении его исполнять. 

Так, ответчик принял оборудование у истца, частично его оплатил, впоследствии передал в аренду третьему лицу, извлекая прибыль. Поведение ответчика давало истцу и третьему лицу основания полагаться на действительность сделки по приобретению оборудования, в связи с чем ответчик в настоящее время не вправе ссылаться на недействительность указанной сделки.

Кроме того, истец просил применить срок исковой давности по встречному иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в качестве основания недействительности ответчик ссылается на то, что Договор был подписан на год позднее даты, установленной в Договоре, о данном факте указанному лицу должно было быть известно уже с момента начала исполнения вышеуказанной сделки, то есть с 11.03.2016 – даты первого платежа по Договору.

Встречное исковое заявление с требованием о признании Договора недействительным и о применении последствий его недействительности было подано ответчиком 27.06.2017.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании Договора недействительным и о применении последствий его недействительности ответчиком пропущен, о чем заявлено истцом, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

При таких условиях первоначальный иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Санкт-Петербургской организации Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» 495 332 руб. задолженности,                      206 008 руб. 94 коп. неустойки и 17 026 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.