﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2928/2020-ГК

г. Пермь

10 июля 2020 года

Дело № А50-27272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, частного учреждения дошкольного образования "Светлячки",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020,

вынесенное судьей Елизаровой И.В., 

по делу № А50-27272/2019

по иску ООО "Бюро "СВ" (ОГРН 1165958050730, ИНН 5902033123, г. Пермь)

к частному учреждению дошкольного образования "Светлячки"                     (ОГРН 1105900003032, ИНН 5906104167, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Безоян А.Г., доверенность от 15.07.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро "СВ" (далее – истец, общество "Бюро "СВ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к частному учреждению дошкольного образования "Светлячки"                      (далее – ответчик, учреждение "Светлячки") о взыскании 22 500 руб. задолженности по договору от 01.07.2018 № 34/2018 на ведение бухгалтерского, налогового учета и сдачу отчетности (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2020 иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2020 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 06.04.2020. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением апелляционного суда от 26.05.2020 назначено судебное заседание на 07.07.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, частного учреждения дошкольного образования "Светлячки",  на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Бюро "СВ"  (исполнитель) и учреждением "Светлячки" (заказчик) заключен договор от 01.07.2018 № 34/2018 на ведение бухгалтерского, налогового учета и сдачу отчетности (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по ведению бухгалтерского, налогового учета финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерскому обслуживанию заказчика в соответствии с действующими нормами законодательства РФ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 33 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг за текущий месяц производится заказчиком в период с 06 по 12 число каждого месяца в размере 100% предоплаты путем безналичного перечисления суммы на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу исполнителя. Если в течение 3-х рабочих дней после направления акта выполненных работ заказчик не подписал акт и не направил мотивированный отказ, акт считается согласованным, услуги исполнителя считаются выполненными полностью и надлежащим образом. При этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018).

Настоящий договор может быть расторгнут любой стороной. Договор считается расторгнутым через 30 дней после отправки уведомления о расторжении договора, и только после выполнения сторонами всех своих обязательств, возникших до момента заявления о расторжении договора (пункт 7.2 договора).

Письмом от 23.07.2019 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора с 01.08.2019.

В ответ исполнитель в письме от 25.07.2019 указал на то, что  в соответствии с пунктом 7.2 договор сторонами может быть расторгнут только 23.08.2019 и до указанной даты общество "Бюро "СВ" будет продолжать оказывать услуги по договору, а заказчик обязан их оплатить в размере 25 500 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, в августе 2019 года, ответчиком не оспаривается, каких-либо мотивированных возражений по факту оказания данных услуг, ответчиком истцу не направлялось, доказательств некачественного оказания услуг в августе 2019 года в материалы дела не представлено; доказательств оплаты заказчиком задолженности материалы дела не содержат. 

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится мотивов, в соответствии с которыми он возражает против удовлетворения иска судом первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по договору в августе 2019 года не оспаривался, заявлялись доводы о некачественном оказании истцом услуг по договору.

Между тем учреждением "Светлячки" не представлено в материалы дела доказательств того, что истцом услуги в августе 2019 года оказаны некачественно; заявление о зачете, встречный иск ответчиком в материалы дела не подавались.  

Таким образом, принимая во внимание то, что учреждением "Светлячки" доказательств погашения задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требования истца. 

В связи с чем решение суда первой инстанции от 24.01.2020 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2020 по делу № А50-27272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева