АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19671/2020

г. Владивосток

10 марта 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.03.2005)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.03.1996)

о взыскании убытков  в размере 108 800 рублей

установил:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Хаус" о взыскании убытков  в размере 108 800 рублей.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ,  в виде резолютивной части от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

02.03.2021 (подано 25.02.2021) от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующее.

Между АО "КРДВ" (заказчик) и ООО "Аудит Хаус" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценке №103/20/ОКРМ от 25.03.2020, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнения услуг (далее - услуги) по определению рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:04:0003010:1066 площадью 279,0 кв.м, 77:04:0003010:1055 площадью 426,4 кв.м, 77:04:0003010:1054 площадью 1527,6 кв.м, 77:04:0003010:1053 площадью 1093,5 кв.м, 77:04:0003010:1061 площадью 217.4 кв.м, 77:04:00030010:1031 площадью 120,0 кв.м, 77:04:0003010:1195 площадью 1127,8 кв.м, 77:04:0003010:1194 площадью 554,3 кв.м, 77:04:0003010:1193 площадью 453,4 кв.м и определению стоимости потенциально оформленного права аренды (на 49 лет) на земельный участок под указанными нежилыми зданиями (далее - Объекты оценки), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что Предоставление услуг по настоящему Договору осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями: Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.06.2015 №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету по оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611; Стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», находящейся по адресу: 107078 

<

...>.

В пункте 1.11 подпункты 1.11.1 – 1.11.10, стороны согласовали  требования к отчету об оценке.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей. оплата производится в течение 15 банковских дней с момента предоставления счета исполнителем, отчета об оценке, переданного по акту сдачи-приемки оказанных услугу, подписанному сторонами.

В пункте 4.5 договора стороны установили, что срок рассмотрения результатов услуг и подписание Акта сдачи-приемки оказанных услуг составляет 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком отчетов об оценке. Заказчик после рассмотрения результатов услуг подписывает Акт сдачи-приёмки оказанных услуг либо дает письменный мотивированный отказ в приемке выполненных услуг. Выявленные Заказчиком замечания (ошибки) устраняются Исполнителем в полном объеме в течение 5 дней со дня обнаружения (без дополнительной оплаты).

Услуги считаются оказанными Исполнителем после передачи Заказчику результата услуг и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.10 договора).

В рамках договора стороны подписали Задание на оценку.

09.04.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг №44, в соответствии с которым исполнитель передал заказчику результат услуг в виде отчета об оценке №010-2020 от 09.04.2020.

Платежным поручением №1641 от 09.06.2020 истец оплатил услуги исполнителя в полном объеме.

26.08.2020 между АО «КРДВ» (далее - заказчик) и ассоциацией саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» (далее – АСРОО «СВОД») заключен договор №341/20/О на оказание услуг по экспертизе отчета, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услугу по экспертизе отчета об оценке: отчет от 08.04.2020 № 010-2020 об оценке (далее – Отчет об оценке) объектов недвижимости в количестве 10 (Десяти) инвентарных единиц, расположенных по адресу: 

<

...>, выполненного оценщиком: ФИО1 (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», реестровый номер РОО 010063), в соответствии с видом экспертизы указанном в Заявке Заказчика (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную Исполнителем услугу по экспертизе Отчета об оценке.

Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость услуг в размере 38 800 рублей.

08.09.2020 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг между АО «КРДВ» и АСРОО «СВОД», в соответствии с которым было передано экспертное заключение (отрицательное) № 383/С-20. 

Платежным поручением №2906 от 18.09.2020 АО «КРДВ» оплатило услуги АСРОО «СВОД» в полном объеме.

В экспертном заключении (отрицательное) № 383/С-20 эксперт сделал вывод о том, что Отчет от 09.04.2020 № 010-2020 об оценке недвижимого имущества в количестве 10 (десяти) инвентарных единиц, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности);

Рыночная стоимость, определенная в Отчете об оценке недвижимого имущества в количестве 10 (десяти) инвентарных единиц, расположенного по адресу: 

<

...>, не подтверждена.

Истец направил ответчику претензию №007-9637 от 23.09.2020 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить понесенные убытки в размере 108 800 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы  как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем,  в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривается, что между АО "КРДВ" (заказчик) и ООО "Аудит Хаус" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оценке №103/20/ОКРМ от 25.03.2020, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнения услуг (далее - услуги) по определению рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:04:0003010:1066 площадью 279,0 кв.м, 77:04:0003010:1055 площадью 426,4 кв.м, 77:04:0003010:1054 площадью 1527,6 кв.м, 77:04:0003010:1053 площадью 1093,5 кв.м, 77:04:0003010:1061 площадью 217.4 кв.м, 77:04:00030010:1031 площадью 120,0 кв.м, 77:04:0003010:1195 площадью 1127,8 кв.м, 77:04:0003010:1194 площадью 554,3 кв.м, 77:04:0003010:1193 площадью 453,4 кв.м и определению стоимости потенциально оформленного права аренды (на 49 лет) на земельный участок под указанными нежилыми зданиями (далее - Объекты оценки), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №135-ФЗ) основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии со статьей 11 Закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Результатом оказания услуг в рамках спорного договора стал отчет об оценке №010-2020 от 09.04.2020, в рамках которого специалист пришел к итоговой рыночной стоимости объектов оценки: Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1066 – 6 778 722 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1055 – 6 022 482 рублей;  Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1054 – 16 679 585 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1053 – 17 234 873 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1061 – 3 379 746 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1031 – 3 295 178 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1195 – 14 706 638 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1194 – 9 289 796 рублей; Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003010:1193 – 8 971 835 рублей. Всего – 86 358 855 рублей. Стоимость потенциально оформленного права аренды (на 49 лет) на земельный участок под объектами недвижимости – 61 665 919 рублей.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки (часть 1 статьи 11 Закона  №135-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Закона  №135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Закона  №135-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение (отрицательное) № 383/С-20 от 08.09.2020, изготовленное АСРОО «СВОД» на основании договора с АО «КРДВ», в котором сделан вывод о том, что Отчет от 09.04.2020 № 010-2020 об оценке недвижимого имущества в количестве 10 (десяти) инвентарных единиц, расположенного по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности); рыночная стоимость, определенная в Отчете об оценке недвижимого имущества в количестве 10 (десяти) инвентарных единиц, расположенного по адресу: 

<

...>, не подтверждена.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). 

Утверждая о наличии вины ответчика в причинении истцу предъявленных к взысканию убытков, истец указал на то, что убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг оценки недвижимого имущества.

По мнению истца, сумма убытков включает стоимость услуг по определению рыночной стоимости нежилых зданий в количестве 9 штук и определению стоимости потенциально оформленного права аренды (49 лет) на земельный участок под указанными нежилыми зданиями в размере 70 000 рублей, а также стоимость услуг по экспертизе отчета в размере 38800 рублей, а всего 108 800 рублей.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера. 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками. 

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является: 1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора; 2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

 Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным; 3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации. 

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При этом, суд учитывает, что согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Вместе с тем, по своей правовой природе внесудебная экспертиза не относится ни к заключению эксперта (статья 86 АПК РФ), ни консультации специалиста (статья 87.1 АПК РФ). 

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. 

Рецензия на заключение эксперта не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. 

В рассматриваемом случае исследование проведено вне рамок судебного разбирательства. Рецензия в отношении экспертизы не предусмотрены процессуальным законодательством как форма доказывания. Данные документы не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов лица, представившего такие документы. 

В этой связи представленная рецензия на экспертное заключение на выводы суда не влияет.

Кроме того, суд также учитывает, что пунктом 4.5 договора установлен срок рассмотрения результатов услуг и подписание Акта сдачи-приемки оказанных, который составляет 15 рабочих дней.

Вместе с тем, результаты экспертизы переданы истцу по акту приема-сдачи №44 от 09.04.2020, в то время как договор на проведение оценки отчета заключен истцом только 26.08.2020, то есть спустя более четырех месяцев с даты передачи отчета.

При этом доказательств невозможности проведения экспертизы отчета в установленный договором срок истцом не представлено, также доказательства уведомления ответчика о том, что истец планирует провести такую экспертизу, также в материалах дела отсутствуют.

Более того, пункт 4.5 договора предусматривает возможность исправления выявленных замечаний (ошибок) в течение 5 дней со дня обнаружения. 

Доказательств того, что истец обращался к ответчику за корректировкой отчета в соответствии с выявленными нарушениями или наличием таких нарушений, исправление которых невозможно или возможно только сделав совершенно новый отчет, который требует сбор новой информации, иных предметов оценки, проведение иного расчета, что потребует большего периода времени, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств отказа со стороны ответчика относительно возможных изменений в отчет суду также не представлено. 

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор на оказание услуг по оценке №103/20/ОКРМ от 25.03.2020, стороны выразили согласие с условиями заключенного договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, которые опровергали бы представленную ответчиком рыночную стоимость объектов оценки, свидетельствовали бы их рыночной стоимости в ином размере, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости по делу не заявлены.

Помимо прочего, исходя из анализа пункта 1.11 договора, суд пришел к выводу, что отчет содержит сведения, указанные в договоре.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенные истцом убытками, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых заявлений отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                О.В. Шипунова