АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15612/2017

26 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макавини» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении концессионного соглашения от 19.09.2014,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 сроком на 3 года, ФИО3 по доверенности от 20.09.2017 сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макавини» (далее - ООО «Макавини», ответчик) о расторжении концессионного соглашения от 19.09.2014, об обязании передать по акту приема – передачи в течение трех рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу нежилое строение, указанное в пункте 2.1 концессионного соглашения от 19.09.2014.

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2017; протокольным определением суда от 03.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указал, что условия концессионного соглашения в соответствии с п.7.2 ответчиком ООО «Макавини» выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные соглашением. Так, в соответствии с п.3.2 ответчик осуществил реконструкцию объекта концессионного соглашения, включая следующие виды работ: ремонт, восстановление либо замена конструктивных элементов объекта концессионного соглашения; укрепление фундамента; замена кровли; монтаж оконных блоков; внутренняя перепланировка и отделочные работы; замена системы водопровода и канализации, системы отопления, электроснабжения; благоустройство прилегающей территории, так же произведен монтаж теплового узла.

В настоящее время идет подготовка документов к сдаче объекта соглашения в эксплуатацию.

По утверждению ответчика, ввести объект соглашения в эксплуатацию, в срок, предусмотренный концессионным соглашением, не представилось возможным, в связи с задержкой со стороны АО «Омск РТС» сроков подписания договора о подключении к системе теплоснабжения.

Истец с целью установления факта исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных соглашением, в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2018 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту/экспертам ООО «Архитектура и акустика» (644010, 

<

...>) ФИО4, ФИО5, ФИО6; установлен срок для представления заключения эксперта 25 дней со дня представления запрашиваемой документации в распоряжение эксперта и осмотра объекта, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2018 срок проведения экспертизы и представления заключения в суд продлен на 10 рабочих дней.

09.08.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение № 334-18 от 08.08.2018.

Определением суда от 13.08.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-1627/2017 на 19.09.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание, назначенное на 19.09.2018, не обеспечил, возражений против возобновления производства по делу и рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу №А46-15612/2017 в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, устранены, суд в судебном заседании 19.09.2018 при отсутствии возражений сторон, протокольным определением возобновил производство по делу.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2014 между Администрацией города Омска, выступающей от имени Муниципального образования город Омск, представляемой департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (концедент), и ООО «Макавини» (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее - соглашение), по условиям которого Концессионер обязался за свой счет реконструировать в соответствии с разделом 3 Соглашения недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Концеденту, а именно: нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 562,6 кв.м., литера А, 1962 года постройки (далее - объект соглашения), и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта Концессионного соглашения, указанную в пункте 1.2 настоящего Соглашения: для осуществления услуг дошкольного образования, а Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.10.2014 г. за № в реестре 55-55-01/233/2014-696.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан за свой счет реконструировать объект Соглашения в сроки, указанные в пункте 7.2 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3.2 в целях исполнения концессионного соглашения к реконструкции объекта относятся мероприятия по его переустройству, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

В обязательном порядке в срок 23 месяца со дня подписания Сторонами Соглашения должна быть проведена реконструкция объекта концессионного соглашения, включающая следующие виды работ:

-  ремонт, восстановление либо замена конструктивных элементов объекта; концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения;

-  укрепление фундамента;

-  внутренняя перепланировка с учетом функционального назначения и потребностей дошкольного общеобразовательного учреждения;

-  ремонт, восстановление фасадов;

-  замена системы водопровода и канализации, системы электроснабжения;

-  благоустройство прилегающей территории.

Концессионер вправе привлекать к выполнению работ по реконструкции объекта Соглашения других лиц, за действия которых он отвечает как за свои собственные. Концессионер вправе от имени Концедента осуществлять действия связанные с восстановлением инженерно-технического обеспечения (п.3.3, 3.4 соглашения).

Реконструкция объекта Соглашения и мероприятия по благоустройству прилегающей территории осуществляются концессионером в соответствии с проектной документацией с учетом Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 «Об утверждении СанПиН .2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», разработанной за счет Концессионера, согласованной, в том числе с Концедентом, и утвержденной в порядке, установленном законодательством (п.3.5 соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 32 лет (п. 7.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения сроки проведения реконструкции объекта соглашения не более 23 месяцев с момента подписания сторонами соглашения.

При этом сроки выполнения этапов не должны превышать:

- первый этап реконструкции: получение разрешения на реконструкцию – 10 месяцев;

- второй этап реконструкции: строительно – монтажные работы – 6 месяцев;

-  третий этап реконструкции: отделочные работы – 5 месяцев;

- четвертый этап реконструкции: благоустройство территории – 2 месяца.

Так же концессионер обязан провести мероприятия по благоустройству земельного участка – прилегающей территории объекта соглашения и озеленению территории в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Пунктом 7.4 соглашения предусмотрено, что срок подписания концессионером акта приема – передачи объекта соглашения по истечении срока действия соглашения – не позднее 5 рабочих дней со дня прекращения срока действия соглашения.

Согласно п. 12.2. соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

К существенным нарушениям Концессионером условий настоящего Соглашения, в соответствии с п. 12.3, отнесены:

а)   нарушение сроков, указанных в пунктах 2.7, 9.5;

б)   нарушение более, чем на 6 месяцев сроков, указанных в пунктах 7.2;

в)   использование (эксплуатация) объекта Соглашения в целях, не установленных настоящим Соглашением;

г)   нарушение установленных пунктами 5.1 - 5.6 настоящего Соглашения порядка владения, пользования и распоряжения объектом Соглашения;

д) зафиксированное концедентом не менее трех раз неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в пункте 1.2  соглашения, в том числе прекращение или приостановление концессионером соответствующей деятельности без согласия концедента;

е) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в пункте 3.7 соглашения.

Как указывает истец, заключая концессионное соглашение от 19.09.2014, концедент исходил из необходимости оказания населению определенного вида услуг. При этом концессионным соглашением был установлен поэтапный срок пуска в эксплуатацию реконструированного объекта.

По утверждению Департамента, концессионер не исполняет обязанности, для которых договором установлен срок, в связи с чем, концедент лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении концессионного соглашения.

Поскольку, по мнению истца, действия ответчика не направлены на исполнение соглашения, заключенного в целях обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и повышения качества услуг, предоставляемых потребителям, то есть в целях, установленных Законом о концессионных соглашениях, и ввиду окончания срока реконструкции объекта, предусмотренного соглашением, 26.06.2017 департаментом в адрес ООО «Макавини» письмом №Ис-ДИО/10007 от 26.06.2017 было направлено соглашение о расторжении соглашения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени условия соглашения ответчиком не исполнены в полном объеме, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положения статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования Департамента не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях») по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (пункт 2 статьи 3 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Из применимого к настоящему Соглашению установленного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общего правила следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, пунктом 12.2. предусмотрено, что соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ст. 15 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Пунктом 1 статьи 15 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования. (пункт 2 статьи 15 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»)

Также, по смыслу пункта 3 статьи 15 Закона N 115-ФЗ стороны вправе определять существенными нарушениями иные действия (бездействие) концедента или концессионера.

В рассматриваемом случае перечень условий для досрочного расторжения Соглашения приведен в п. 12.3 соглашения, поименованный ранее.

Статьей 8 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: 1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); 2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; 4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; 5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; 6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество (п.4 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».).

Аналогичное условие предусмотрено Разделом 13 концессионного соглашения, в соответствии с которым концессионер обязан передать концеденту, а концедент принять объект соглашения и иное имущество, созданное концедентом, которое должно обеспечивать возможность целевого использования объекта соглашения после прекращения соглашения, в срок, указанный в п.7.4 соглашения.

Передаваемый концессионером объект соглашения:

- должен находиться в состоянии, с учетом проведения мероприятий по реконструкции объекта, указанных в п. 7.2, поддержания в исправном состоянии в соответствии с п.5.2 соглашения,

- должен быть пригодным для осуществления деятельности, указанной в п.1.2 соглашения, отвечать минимальным технико – экономическим показателям, указанным а п.3.7,

- не должен быть обременен правами третьих лиц.

Разделом 3 соглашения, в частности п.3.2, сторонами согласованы виды работ, поименованные ранее, которые должны быть проведены в обязательном порядке при проведении реконструкции объекта концессионного соглашении.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени условия соглашения ответчиком не исполнены в полном объеме, с целью установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных соглашением, по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.04.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту/экспертам ООО «Архитектура и акустика» (644010, 

<

...>) ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1)      Выполнены ли ООО «Макавини» предусмотренные концессионным соглашением от 19.04.2014 работы в отношении нежилого строения общей площадью 562,6 кв.м., литера А, 1962 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- ремонт, восстановление либо замена конструктивных элементов объекта концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения;

- укрепление фундамента и имеется ли необходимость в этом;     - внутренняя перепланировка с учетом функционального назначения и потребностей дошкольного общеобразовательного учреждения;

- замена системы, водопровода и канализации, системы электроснабжения;

- благоустройство прилегающей территории.

2)      Соответствует ли реконструированное нежилое строение общей площадью 562,6 кв.м., литера А, 1962 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, условиям обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения, в том числе: укрепление фундамента, внутренняя перепланировка с учетом функционального назначения и потребностей дошкольного общеобразовательного учреждения; ремонт, замена системы, водопровода и канализации, системы электроснабжения; благоустройство прилегающей территории?

3)      Отвечает ли имеющийся фундамент нежилого строения общей площадью 562,6 кв. м, литера А, 1962 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям работоспособности, а также обеспечивается ли несущая способность конструкции, а также условиям обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения без проведения соответствующего укрепления?

По результатам проведения судебной экспертизы согласно заключению №№334-18 от 08.08.2018 экспертами сделаны следующие выводы.

Так, отвечая на первый вопрос, экспертами сделан вывод, что в процессе реконструкции нежилого строения общей площадью 562,6 кв.м., литера А, 1962 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>, концессионером выполнены предусмотренные концессионным соглашением от 19.04.2014 работы, за исключением работ по усилению конструкции фундаментов, стен, перекрытий, техническое состояние которых в ходе проведения предпроектного обследования определено как работоспособное.

В частности, экспертами при ответе на первый вопрос, установлено следующее:

- Концессионером в ходе реконструкции выполнены предусмотренные проектом №0415 ООО «СибСтройПроект» работы по ремонту, восстановлению, либо замене основных конструктивных элементов здания. Дополнительно к предусмотренным проектом работам произведено частичное переустройство элементов лестничной клетки. Проектное решение, определяющее порядок проведения данных работ отсутствует в составе предоставленной документации.

В ходе исследования установлено, что заданием на проектирование предусмотрены мероприятия по ремонту, восстановлению, либо замене конструктивных элементов здания, за исключением конструкций стен и перекрытий, работоспособность которых подтверждена техническим отчётом обследования конструкций здания (отчёт 156-15-ТО от 30.05.2015 г.).

Исходя из результатов обследования конструктивных элементов, сделан вывод о том, что они находятся в работоспособном техническом состоянии, трещин или иных повреждений не выявлено. Возможность эксплуатации в течение периода 40 лет обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

- Концессионером в ходе реконструкции не выполнялись работы по усилению фундаментов.

Согласно данных технического отчёта 156-15-ТО от 30.05.2015 г., элементы конструкции фундамента выполнены из бетона класса В15, расчётное сопротивление грунта основания составляет 344,22 кПа, при этом, максимальном напряжении в расчетном слое грунта 329,33 кПа. Специалистом организации, проводившей предпроектное обследование (СибАДИ), сделан вывод о том, что конструкция фундамента является работоспособной, значение коэффициента использования несущей способности основания составляет 96%.

Исходя из результатов обследования фундаментов, а также основываясь на информации, полученной в ходе визуального осмотра здания, экспертами сделан вывод о том, что они находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаков нарушения несущей способности в виде трещин или иных повреждений не выявлено. Возможность эксплуатации в течение периода 40 лет обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

- Концессионером в ходе реконструкции выполнялись работы по перепланировке помещений с учетом функционального назначения и потребностей дошкольного общеобразовательного учреждения; работы по ремонту и восстановлению фасадов; работы по благоустройству прилегающей территории, а так же работы по замене систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Отвечая на второй вопрос, эксперты пришли к выводу, что исходя из результатов обследования конструктивных элементов, а также основываясь на информации, полученной в ходе визуального осмотра здания, они находятся в работоспособном техническом состоянии, трещин или иных повреждений не выявлено. Возможность эксплуатации в течение периода 40 лет для большинства несущих и ограждающих конструкций обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

При ответе на третий вопрос, эксперты указали, что отсутствие необходимости усиления фундаментов задания определяется результатами предпроектного обследования (отчёт 156-15-ТО от 30.05.2015 г.), согласно выводам которого, элементы конструкции фундамента выполнены из бетона класса В15, расчётное сопротивление грунта основания составляет 344,22 кПа, при максимальном напряжении в расчётном слое грунта 329,33 кПа (для расчетной нагрузки 400 кН/м). Также специалистом организации, проводившей предпроектное обследование (СибАДИ), сделан вывод о том, что конструкция фундамента является работоспособной, значение коэффициента использования несущей способности основания при нагрузке 400 кН/м, составляет 96%. Фактически, нагрузка на фундамент значимо ниже значения в 400 кН/м, которое использовалось при проведении поверочного расчёта.

В тексте отчёта 156-15-ТО от 30.05.2015 г. приведена информация об отсутствии косвенных признаков нарушения работоспособности фундаментов в виде трещин стен.

При визуальном обследовании экспертами также не установлено наличия усадочных трещин, либо иных повреждений на внутренней и наружной поверхности ограждающих конструкций, которые бы свидетельствовали о недостаточной несущей способности фундаментов здания. Возможность эксплуатации конструкции в течение периода 40 лет обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иными словами, заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав рассматриваемое заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 АПК РФ, наряду с иными доказательствами, суд признает его соответствующим требованиям, предъявляемым законом, в котором экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, выводы не одержат противоречий, в связи с чем, суд находит данное заключение надлежащим доказательством по настоящему делу, в полной мере подтверждающим факт надлежащего исполнения ООО «Макавини» своих обязательств по концессионному соглашению, заключенному в целях обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по концессионной деятельности и реконструкции объекта, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Также при, оценке существенности допущенных ответчиком нарушений в части несвоевременной передачи объекта судом учтена специфика отношений сторон концессионного соглашения, заключающаяся главным образом в том, что целями заключения такого соглашения являются привлечение инвестиций в экономику публично-правовых образований, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, судом приняты во внимание и признаны обоснованными и соответствующими материалам дела доводы ответчика о том, что последним проведена реконструкция переданного по соглашению объекта, выполнен перечень мероприятий, предусмотренный соглашением по реконструкции объекта, что подтверждается, в том числе, заключением экспертизы по исполнению концессионного соглашения.

Принимая во внимание изложенное, в результате оценки имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры по исполнению концессионного соглашения, обязательств, указанных в разделе 3 указанного соглашения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения по причине недоказанности существенности допущенных нарушений, выразившихся в несвоевременной передаче объекта концессионного соглашения применительно к обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного, ввиду не доказанности истцом фактических обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий концессионного соглашения, суд не усматривает оснований для расторжения соглашения в судебном порядке, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик