АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39851/2022

10 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК-ЖЭУ   № 4 «Восточный», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному  обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, о взыскании 18 024 руб. 05 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании, доверенность № 04 от 31.10.2022;  

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом  образовании, доверенность № 1-ДГ/23/22 от 21.06.2021, представитель ФИО4,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1-ДГ/23/298 от  06.10.2022.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК-ЖЭУ № 4  «Восточный» (далее – истец, ООО «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК-ЖЭУ № 4») 01.12.2022 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – ответчик, ПАО  «Сбербанк России» Челябинское отделение № 8597) о взыскании задолженности за  техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в  размере 25 269 руб. 23 коп., пени в размере 8 236 руб. 12 коп.  

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. 8, 210, 249, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36,37, 39, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на неисполнение  ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и  содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление  (л.д.58-59,68-69,76), в котором заявил о пропуске срока исковой давности в отношении  задолженности за период с 21.11.2018 по 01.12.2019, представил доказательства оплаты долга  за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. (л.д.60-65).  

Истец высказал возражения по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности  (л.д.73).  

Судебное заседание по делу было назначено на 11.04.2023. Стороны обеспечили явку представителей для участия в заседании. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до  

17.04.2023, 24.04.2023, 02.05.2023. Информация о перерывах в виде публичного объявления  размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Истец с учетом ранее представленных ответчиком сведений об оплате уточнил  заявленные требования, просит взыскать задолженность за техническое обслуживание и  содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15 800 руб. 86 коп., пени в  размере 2 223 руб. 19 коп. (л.д.90).  

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований принято судом. 

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства, представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333  ГК РФ (л.д.97).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

На основании протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 11.04.2006 и договора управления № 407/14 от 03.11.2006 общество  «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 4» осуществляет управление многоквартирным домом № 56,  расположенным по адресу: 

<

...> -летия Октября (л.д.20, 21-24).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (л.д.15-17) в указанном многоквартирном доме в период с  21.11.2018 по 27.04.2020 ответчику на праве собственности принадлежало помещение № 12,  общей площадью 62,7 кв.м.  

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. 

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества  многоквартирного дома № 56, расположенного по адресу: 

<

...> -летия Октября.  Стоимость услуг в отношении помещения № 12 составила 26 396 руб. 74 коп. (исходя из  уточненного расчета, л.д.91).  

Оплату оказанных услуг ответчик своевременно не произвел.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 07.10.2022 с  требованиями погасить образовавшуюся задолженность (л.д.18,19).  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, в спорный период явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).  

Аналогичная позиция изложена в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме.  

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  

жилого помещения.  

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера  платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения  Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта  Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату  за коммунальные услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон  связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли  собственника в общем имуществе МКД.  

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации.  

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт  внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения,  включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих  надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет  собственных средств (п. 30 Правил № 491).  

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания  собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами  

указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников  жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами  управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий  год (п. 33 Правил № 491).  

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья.  

В силу положений ч.2 ст.155 ЖК обязанность производить оплату за содержание и  обслуживание общего имущества возложена на собственника помещения до 10-го числа  месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

Согласно расчету истца, представленному к заявлению об уточнении исковых  требований (л.д.91), плата за техническое обслуживание и содержание общего имущества  многоквартирного дома № 56, расположенного по адресу: 

<

...>  в отношении помещения № 12 за период с 21.11.2018 по 27.04.2020 составила 26 396 руб. 74  коп. Ответчиком оплата произведена на сумму 10 595 руб. 84 коп. С учетом данной оплаты  задолженность составляет 15 800 руб.. Сумма начисленной неустойки на данную  задолженность составляет 2 223 руб. 19 коп. (л.д.92-94).  

Представленные истцом расчеты долга и санкций ответчиком не оспорены, вместе с  тем им заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с  21.11.2018 по 01.12.2019 (л.д.58-59).  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением  иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

В данном случае с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 01.12.2022,  о чем имеется отметка на исковом заявлении.  

Подаче искового заявления предшествовало направление в адрес ответчика претензии  от 07.10.2022 (л.д.18,19).  

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает  его на этот период времени.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях  течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он  должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный  порядок может осуществляться.  

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует  диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление  ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в  договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.  

В данном случае ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало,  соответственно течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.  

С учетом указанного факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с  принятием истцом мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к  выводу о том, что за период, предшествующий октябрю 2019 г., общий трехлетний срок  исковой давности пропущен.  

Истцом, с учетом срока исковой давности, представлен справочный расчет долга и  санкций (л.д.95), согласно которому сумма основного долга за период с 01.11.2019 по  27.04.2020 оплачена в полном объеме 20.01.2023, задолженность по оплате пени ответчика по  состоянию на 06.04.2023 составляет 1 996 руб. 42 коп.  

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны обоснованными и  арифметически верными.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении  суммы взыскиваемой неустойки.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о  возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.  

Пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума № 7) прямо указывает на возможность снижения законной неустойки.  

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления №  7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии  обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Вместе с тем, в случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд  

автоматически не уменьшает ее размер.  

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении  которого действует принцип состязательности сторон.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4  ст.1 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК  РФ).  

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности  заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства  в рассматриваемом споре лежит на ответчике.  

В данном случае, ответчиком доказательств несоразмерности заявленной истцом  суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено.  

Обстоятельств, позволяющих применить к ответчику правила ст. 333 ГК РФ,  предусматривающей возможность снижения размера неустойки, судом не установлено.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  снижения размера неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению  исходя из справочного расчета с учетом срока исковой давности в размере 1996 руб. 42 коп.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Истцом при обращении в суд в доказательство уплаты государственной пошлины было  представлено платежное поручение № 767 от 02.11.2022 на сумму 3 162 руб. 85 коп. (л.д.5).  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной  сумме иска 18 024 руб. 05 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины  составляет 2 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 1 162 руб. 85 коп,  составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной  пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 221 руб.  60 коп. (2 000 руб.*11,08%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК- ЖЭУ № 4 «Восточный», ОГРН 

<

***>, пени в размере 1 996 руб. 42 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 221 руб. 60 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в  полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья В.В. Малыхина