ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42805/2023-ГК

Дело №  А40-44462/23

г. Москва

21 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авелон» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года

по делу № А40-44462/23, принятое судьей Киселевой Е.Н., 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 

(ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авелон» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Обществу с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее - ответчик) о взыскании долга по выплате вознаграждения за период май 2022 года – январь 2023г. в размере 53 946 руб. 00 коп., пени за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за период с 13 июня 2022 года - 03 марта 2023 года в размере 22 945 руб. 30 коп., пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 04 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-44462/23 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В материалы дела от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). 

01.08.2021 Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее – ВОИС, истец) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее - ответчик) договор № СПРН/КЦМ/05322 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор). 

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении № 1 к договору. 

Согласно п. 2.1. договора, приложения № 1, за публичное исполнение произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно в размере 5 994 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика по выплате вознаграждения за период май 2022 года - январь 2023 года составляет 53 946 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, по требованию общества, пользователь помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Сумма пени за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за период с за период с 13.06.2022 по 03.03.2023 составляет 22 945 руб. 03 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1235, 1244, 1326  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции, учитывая ряд обстоятельств, а именно,  нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору, а также подтверждение ответчиком факта использования музыкальных произведений, верно счел, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует последствиям нарушения, оснований для ее снижения не имеется.

Доводы ответчика относительно произведений предположительно не входящих в репертуар истца, и о недоказанности необходимости отчислений в пользу исполнителей из зарубежных стран, которые являются недружественными по отношению к Российской Федерации, не относятся к предмету спора и не подлежат рассмотрению.

Так, предметом искового заявления поданного истцом 03 марта 2023 года по делу А40- 44462/2023 является взыскание задолженности и пени за неисполнение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01 августа 2021 г. ВОИС заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Авелон» (далее – «Ответчик») был заключен договор № СП-РН/КЦМ/05322 от о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – «Договор»). 

Предметом Договора является выплата Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). 

На основании п. 2.10 действие настоящего Договора может быть приостановлено в случае временного прекращения Публичного исполнения Фонограмм на объекте на срок от одного до трех месяцев (за исключением сезонной работы Пользователя). 

Основанием такого приостановления является соответствующее уведомления Пользователя с указанием причин и срока приостановления действия Договора, полученное Обществом с течении трех календарных дней со дня фактического прекращения Публичного использования фонограмм.

В соответствии с п. 4.2, п 4.4, Пользователь обязуется использовать лишь те фонограммы, которые идентифицированы по названиям и Правообладателям. Пользователь обязуется сообщить Обществу о полном прекращении использования Фонограмм в срок не позднее 3-х календарных дней с даты фактического прекращения использования Фонограмм. 

Отсутствие уведомления как о полном, так и о временном прекращении Фонограмм, является подтверждением того факта, что Пользователь признает действие настоящего Договора в полном объеме, в том числе свои обязательства по выплате Вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Ответчик подтвердил использование музыкальных произведений, путем предоставления в материалы дела отчетности об использовании музыкальных произведений за период май 2022 года – февраль 2023 года.

Касаемо ссылки ответчика на недоказанность необходимости отчислений в пользу Исполнителей из зарубежных стран, которые являются недружественными по отношению к Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет данный довод и отмечает следующее.

В соответствии с положениями действующего законодательства РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой им вознаграждения через аккредитованную организацию (ст. 1326 ГК РФ). 

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), является организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1243 ГК РФ). 

ВОИС наряду с управлением правами правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществляет управление правами и сбор вознаграждения для правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п. 3 ст. 1244 ГК РФ). Управление правами иностранных правообладателей и выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм таких правообладателей осуществляется ВОИС в соответствии с порядком установленным Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27 мая 2022 года (п. 4 Указа).

Между тем, ответчик на протяжении действия всего договора, не заявлял о приостановлении действия  договора, или о его расторжении, установленными Договором способами, а так же, о несогласии по выплате вознаграждения, в связи с использованием фонограмм иностранных авторов и исполнителей недружественных стран.

Таким образом, ответчик на протяжении всего действия Договора обязан был выплачивать фиксированную сумму вознаграждения по Договору, установленную п. 2.1, так как Размер вознаграждения, а так же сроки его выплаты не зависят от фактического Публичного исполнения Пользователем. Отсутствие уведомления как о полном, так и о временном прекращении Фонограмм, является подтверждением того факта, что Пользователь признает действие настоящего Договора в полном объеме, в том числе свои обязательства по выплате Вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-44462/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                Ю.Н. Кухаренко