ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12120/2024

г. Челябинск

11 октября 2024 года

Дело № А76-8221/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Камень» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-8221/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.09.2024, срок действия на три года, диплом);

крестьянского (фермерского) хозяйства «Камень» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, срок действия на три года, диплом).

 

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Минсельхоз, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Камень» (далее – ответчик, КФХ «Камень») о взыскании части полученных средств гранта в форме субсидии в размере 2 691 593 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось КФХ «Камень» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что дело было рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика, который не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела № А76-8221/2024; суд ошибочно признал ответчика процессуально незаинтересованным лицом. Апеллянт указал, что ответчик имеет возражения относительно заявленных Министерством исковых требований, однако ответчик был лишён права при проведении судебного разбирательства в первой инстанции выразить своё несогласие с доводами искового заявления, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном суде. 

Апеллянт полагал, что при принятии решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-8221/2024 был применён нормативный акт, который не относится к рассматриваемым правоотношениям (приведены нормы из постановления 2017 года, который распространял своё действие на предоставление субсидий до 2020 года), что является основанием для отмены решения суда.

Податель жалобы сослался на то, что полученные денежные средства в рамках предоставления гранта в полном объёме были израсходованы в соответствии с установленным Порядком и под контролем Министерства (приобретены сельскохозяйственная техника и оборудование, в частности, сеялка зерновая и культиватор, которые используются ответчиком в настоящее время в КФХ). При проведении проверок целевого использования бюджетных средств, проводимых истцом, фактов нецелевого использования бюджетных средств, полученных ответчиком, не выявлено. Каждая операция согласовывалась с Министерством, что исключает нецелевое использования грантовых средств. Плановые значения показателей деятельности семейной фермы (бизнес-план) устанавливались до получения грантовых средств и никак не могли учитывать наступление непредвиденных обстоятельств, связанных с неблагоприятными агрометеорологическими условиями (засуха), а также различными ограничениями, вызванным стремительным распространением коронавирусной инфекции (распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 792-рп с изменениями). Бизнес-план не предполагал резкое и значительное повышение цен на топливо, электроэнергию, корма, фонд оплаты труда, а также другие, прямые и косвенные затраты и издержки, в условиях ужесточения финансово-кредитной политики и введённых санкций. Апеллянт полагал, что в соглашении о предоставлении субсидии отсутствует обязанность ответчика по достижению результатов плана на 100 %, обратил внимание на неблагоприятные агрометеорологические условия в районах Челябинской области, которые имели место быть в сезон 2020–2022 годов, и которые, по мнению апеллянта, повлияли на достижение целевых показателей.

Ссылаясь на пункт 7 Порядка, апеллянт указал, что основанием для освобождения получателей субсидии от применения к ним мер ответственности за недостижение результата предоставления субсидии является документально подтверждённое наступление следующих обстоятельств непреодолимой силы: 1) установление в текущем году регионального (межмуниципального) и (или) местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию; 2) наступление опасных природных гидрометеорологических и (или) агрометеорологических явлений (опасные явления), подтвержденное справкой территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, и актом обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера; 3) установление карантина и (или) иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных. Апеллянт указал, что судом не учитывался тот факт, что по другим показателям ответчик не только достиг планируемых результатов, но и значительно превысил их. При проведении проверок Министерством не установлены нарушения, свидетельствующие об использовании гранта на иные цели, не связанные с развитием семейной фермы, не установлен факт получения ответчиком гранта с нарушением условий, установленных при его предоставлении. Ответчиком предприняты все зависящие от него меры в рамках реализации полученных средств на достижение заявленных целевых показателей. Ответчик действовал с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, для надлежащего исполнения своих обязательств.

К апелляционной жалобе КФХ «Камень» были приложены дополнительные доказательства (в копиях) – дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении гранта «Агростартап» на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства от 03.04.2023 № 30-2021-01057/2; дополнительное соглашение к дополнительному соглашению от 03.04.2023 № 30-2021-01057/2; платежное поручение № 15 от 26.04.2022; платежное поручение № 11 от 10.08.2023; постановление Администрации Троицкого муниципального района от 16.07.2020 № 367 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация»; постановление Администрации Троицкого муниципального района от 30.06.2021 № 381 «О введении на территории Троицкого муниципального района режима «Повышенная готовность» в связи с атмосферной засухой»; постановление Администрации Троицкого муниципального района от 02.09.2021 № 518 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» в связи с атмосферной и почвенной засухой на территории Троицкого муниципального района»; постановление Администрации Троицкого муниципального района от 11.10.2021 № 599 «О внесении изменений в постановление Администрации Троицкого муниципального района «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» в связи с атмосферной и почвенной засухой на территории Троицкого муниципального района» от 02.09.2021 № 518»; незаверенные, неподписанные таблицы, поименованные апеллянтом как отчетность о показателях за 2021 и 2022 годы.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или апеллянт не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Указанные выше дополнительные доказательства впервые представлены в материалы дела после вынесения судом решения по результатам рассмотрения искового заявления, только в суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции ответчиком инициирование вопроса предоставления таких документов в материалы дела не реализовывалось.

Апелляционный суд отмечает, что дополнительные доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения, принятого в их отсутствие, послужить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного, в силу недоказанности апеллянтом уважительности причин невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции (довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу не нашел своего подтверждения, о чем будет указано далее), апелляционным судом было отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Министерства поступили возражения на апелляционную жалобу, от апеллянта – возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, КФХ «Камень» 01.06.2021 была подана заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейных ферм в размере 10 000 000 руб. (л.д. 7-11).

Согласно приказу Министерства от 29.06.2021 № 563 «О перечислении средств гранта победителям конкурсного отбора» КФХ «Камень» стало победителем конкурсного отбора на предоставление гранта на развитие семейных ферм в размере 10 000 000 руб. (л.д. 12-14).

Между Министерством (предоставитель) и КФХ «Камень» (получатель) было заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы № 30-2021-01057 от 28.07.2021 (далее также – соглашение, л.д. 15-21), по условиям п. 1.1 которого предметом настоящего соглашения является предоставление получателю из бюджета Челябинской области в 2021 году гранта в форме субсидии (далее – грант) на софинансирование затрат получателя, связанных с реализацией им проекта семейной фермы.

Согласно п. 1.2 соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.1 соглашения грант предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в размере 10 000 000 руб.

В силу п. 3.3 соглашения условиями предоставления граната является согласие получателя на осуществление представителем и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта; выражение согласия получателя на осуществление указанных проверок осуществляется путем подписания настоящего соглашения.

Согласно п.п. 4.1.4.1, 4.1.5 соглашения предоставитель обязуется устанавливать значения результата(ов) предоставления гранта в приложении № 2 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а также осуществлять оценку достижения получателем указанных значений результата(ов) предоставления гранта и иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или Предоставителем в соответствии с п. 4.1.4.1 соглашения.

На основании п. 4.1.7 соглашения предоставитель обязуется в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и (или) настоящим соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с Правилами предоставления гранта и (или) настоящим соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Челябинской области в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В п. 4.3.5 соглашения сторонами установлено, что получатель обязуется обеспечивать достижения значений результата(ов) предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или предоставителем в соответствии с пунктом 4.1.4.1 настоящего соглашения.

По условиям п. 4.3.8.2 соглашения получатель обязуется в случае получения об предоставителя требования в соответствии с п. 4.1.6 настоящего соглашения возвращать в течение 10 календарных дней в бюджет Челябинской области грант в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

В силу п. 4.3.11.12 соглашения получатель обязуется выполнять иные обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами предоставления гранта, в том числе: достигнуть плановых значений показателей деятельности семейной фермы, установленных приложением № 6 настоящего соглашения.

В приложении № 6 к соглашению установлены значения показателей деятельности семейной фермы на 2021 год, в том числе в виде:

- объема производства сельскохозяйственной продукции: скот и птица в живой массе, в том числе на убой, - 394,14 ц; молоко сырое - 2 556,64 ц;

-  объема реализации сельскохозяйственной продукции: скот и птица в живой массе, в том числе на убой, - 260,5 ц; молоко сырое – 2  556,6 ц (л.д. 31-32).

Во исполнение обязательств по соглашению Министерством осуществлено перечисление КФХ «Камень» денежных средств в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 641317 от 10.08.2021 (л.д. 40).

Согласно протоколу заседания комиссии для осуществления контроля соблюдения условий и порядка предоставления грантов получателями грантов № 2 от 03.03.2023 в отношении КФХ «Камень» было выявлено нарушение по достижению показателей деятельности семейной фермы на 2021 год: фактически в соответствии с бухгалтерским отчетом: объем производства сельскохозяйственной продукции: скота и типа в живой массе - 372 ц и молока сырого - 1 779 ц; объем реализации сельскохозяйственной продукции: скота и птицы в живой массе - 125 ц и молока сырого 1 367 ц, в связи с чем согласно пункту 126 Порядка предусмотрен частичный возврат гранта в размере 2 691 593 руб. 61 коп. (л.д. 46-53).

Ссылаясь на недостижение КФХ «Камень» показателей деятельности, Минсельхоз направил КФХ «Камень» требование от 17.03.2023 № 2611-мсх о возврате в течение 10 календарных дней со дня получения требования части полученного гранта в размере 2 691 593 руб. 61 коп. (л.д. 55).

Оставление КФХ «Камень» требования о возврате части полученного гранта без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий предоставления гранта, недостижения показателей деятельности семейной фермы на 2021 год,  предусмотренных соглашением о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы № 30-2021-01057 от 28.07.2021, что в силу условий Порядка предоставления в 2021 - 2024 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П (далее – Порядок № 299-П), условий соглашения о предоставлении гранта является основанием для пропорционального возврата суммы гранта.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату, но в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий соглашения о предоставлении субсидии.

Правительством Челябинской области было принято постановление от 30.06.2020 № 299-П «О Порядке предоставления в 2021 - 2024 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования» в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 № 583-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», которое определяло цели и условия предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования из областного бюджета, в том числе поступивших из федерального бюджета, а также порядок возврата вышеуказанных субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В разделе V Порядка № 299-П были урегулированы условия предоставления субсидий в форме грантов на развитие семейных ферм.

На основании пункта 93 Порядка № 299-П условиями предоставления гранта являются соответствие участников конкурсного отбора категории и требованиям, предусмотренным настоящим разделом, заключение в установленный срок соглашения, предусмотренного пунктом 12 настоящего Порядка, а также использование средств на цели, указанные в пункте 92 настоящего Порядка.

Согласно пункту 96 Порядка № 299-П в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок, получатель гранта направляет в Министерство заявление о продлении срока освоения средств гранта в свободной форме, в котором обосновывает необходимость продления срока освоения средств гранта. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок.

В силу подпункта 23 пункта 97 Порядка № 299-П одним из требований к участникам конкурсного отбора является то, что участник конкурсного отбора обязуется достигнуть плановых значений показателей деятельности семейной фермы, указанных в разделе 9 проекта грантополучателя (бизнес-плана).

В пункте 126 Порядка № 299-П установлено, что при нарушении требований к участникам конкурсного отбора, предусмотренных пунктом 97 настоящего Порядка, за исключением подпунктов 9, 12 (в части срока использования средств гранта), 22, 23 пункта 97 настоящего Порядка, средства гранта подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

При нарушении требований, предусмотренных подпунктами 9, 22, 23 пункта 97 настоящего Порядка (i-й показатель), объем средств гранта, подлежащих возврату в областной бюджет, рассчитывается по формуле:

Vвозврата = О x SUM Di / 5, где:

Vвозврата - объем средств гранта, подлежащих возврату в областной бюджет;

О - общий размер гранта;

Di - индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя.

Общий размер гранта (О) рассчитывается по формуле:

О = ОБ + ФБ, где:

ОБ - средства областного бюджета;

ФБ - средства, поступившие из федерального бюджета.

Индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя (Di), рассчитывается по формуле:

Di = 1 - (Fi / Pi), где:

Fi - фактически достигнутое значение i-го показателя;

Pi - плановое значение i-го показателя.

Объем средств гранта, подлежащих возврату в областной бюджет, не должен превышать объема средств, выделенных из областного бюджета на эти цели конкретной семейной ферме, без учета средств, поступивших из федерального бюджета.

Согласно пункту 127 Порядка № 299-П Министерство в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о направлении требования о возврате гранта (части неиспользованного остатка средств гранта) направляет получателю гранта вышеуказанное требование с указанием причин возврата. Возврат средств гранта осуществляется в течение 10 календарных дней со дня получения получателем гранта указанного требования о возврате гранта, а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.

Таким образом, в силу положений статьи 78 БК РФ, Порядка № 299-П предоставленный грант подлежит частичному возврату в областной бюджет при нарушении получателями условий о достижении плановых значений показателей деятельности семейной фермы.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Министерство, на основании п. 5.11. постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 «О министерстве сельского хозяйства в Российской Федерации», пункта 35 Положения о Министерстве сельского хозяйства в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, истец, при осуществлении функций главного распорядителя средств областного бюджета, уполномочен осуществлять контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также по использованию субсидий по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, между Министерством (предоставитель) и КФХ «Камень» (получатель) было заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы № 30-2021-01057 от 28.07.2021, по условиям п. 1.1 которого предметом настоящего соглашения является предоставление получателю из бюджета Челябинской области в 2021 году гранта в форме субсидии на софинансирование затрат получателя, связанных с реализацией им проекта семейной фермы.

Согласно п.п. 4.1.4.1, 4.1.5 соглашения предоставитель обязуется устанавливать значения результата(ов) предоставления гранта в приложении № 2 к настоящему соглашению, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а также осуществлять оценку достижения получателем указанных значений результата(ов) предоставления гранта и иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или Предоставителем в соответствии с п. 4.1.4.1 соглашения.

В свою очередь, на основании п. 4.3.5 соглашения получатель обязуется обеспечивать достижения значений результата(ов) предоставления гранта и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления гранта или предоставителем в соответствии с пунктом 4.1.4.1 настоящего соглашения.

В приложении № 6 к соглашению сторонами по обоюдному согласию были установлены значения показателей деятельности семейной фермы на 2021 год, в том числе в виде:

- объема производства сельскохозяйственной продукции: скот и птица в живой массе, в том числе на убой, - 394,14 ц; молоко сырое - 2 556,64 ц;

-  объема реализации сельскохозяйственной продукции: скот и птица в живой массе, в том числе на убой, - 260,5 ц; молоко сырое – 2  556,6 ц (л.д. 31-32).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проведенной истцом проверкой соблюдения ответчиком условий предоставления гранта было установлено нарушение указанных условий, что зафиксировано в протоколе № 13 от 17.08.2021, Министерством утвержден приказ № 727 от 25.02.2021 «О грантополучателе, допустившем нарушение условий оказания государственной поддержки» заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

Согласно протоколу заседания комиссии для осуществления контроля соблюдения условий и порядка предоставления грантов получателями грантов № 2 от 03.03.2023 в отношении КФХ «Камень» было выявлено нарушение по достижению показателей деятельности семейной фермы на 2021 год: фактически в соответствии с бухгалтерским отчетом: объем производства сельскохозяйственной продукции: скота и типа в живой массе - 372 ц и молока сырого - 1 779 ц; объем реализации сельскохозяйственной продукции: скота и птицы в живой массе - 125 ц и молока сырого 1 367 ц.

Указанное обстоятельство недостижения показателей деятельности семейной фермы на 2021 год КФХ «Камень» по существу не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с выявленными нарушениями Министерством был исчислен размер, и заявлено требование к КФХ «Камень» о частичном возврате суммы гранта в размере 2 691 593 руб. 61 коп.

Требования Министерства обоснованы по праву (статья 78 БК РФ, подпункт 23 пункта 97, пункты 126, 127 Порядка № 299-П; п.п. 4.1.4.1, 4.1.5, 4.3.5, 4.3.8.2 соглашения) и по факту (протокол заседания комиссии для осуществления контроля соблюдения условий и порядка предоставления грантов получателями грантов № 2 от 03.03.2023).

Учитывая, что ответчиком не были достигнуты, установленные соглашением о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы № 30-2021-01057 от 28.07.2021 в полном объеме значения показателей деятельности семейной фермы в 2021 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата части гранта, в связи с чем исковые требования Министерства о взыскании с КФХ «Камень» части гранта в размере 2 691 593 руб. 61 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в силу чего был лишен возможности представления доказательств в обоснование своей позиции по делу, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о заблаговременном  вручении (21.03.2024) КФХ «Камень» копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.05.2024 (л.д. 78), а также о заблаговременном  вручении (15.05.2024) КФХ «Камень» копии определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2024 об отложении предварительного судебного заседания на 03.07.2024 (л.д. 83).

Указанные копии определений были направлены по юридическому адресу КФХ «Камень»: 457132, 

<

...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ответчиком.

В силу изложенного судебная коллегия признала несостоятельным довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и, как следствие, отказали принятии от апеллянта дополнительных доказательств.

Довод апеллянта о том, что при принятии решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-8221/2024 был применён нормативный акт, который не относится к рассматриваемым правоотношениям (приведены нормы из постановления 2017 года, который распространял своё действие на предоставление субсидий до 2020 года), отклонен судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство по существу не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку статьей 78 БК РФ, подпунктом 23 пункта 97, пунктам 126, 127 Порядка № 299-П; п.п. 4.1.4.1, 4.1.5, 4.3.5, 4.3.8.2 соглашения также предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить ее часть при недостижении значения показателей деятельности семейной фермы в 2021 году (целевых показателей).

Доводы апеллянта о том, что полученные денежные средства в рамках предоставления гранта в полном объёме были израсходованы в соответствии с установленным Порядком и под контролем Министерства; при проведении проверок целевого использования бюджетных средств, проводимых истцом, фактов нецелевого использования бюджетных средств, полученных ответчиком, не выявлено, не приняты судебной коллегией, поскольку Министерством ответчику было вменено не нарушение порядка целевого расходования средств субсидии (гранта), а недостижение значения показателей деятельности семейной фермы в 2021 году (целевых показателей), что в силу вышеприведенных правовых норм Порядка № 299-П и условий соглашения № 30-2021-01057 от 28.07.2021 является самостоятельным нарушением, имеющим собственные последствия в виде возврата части гранта.

Доводы апеллянта о том, что плановые значения показателей деятельности семейной фермы (бизнес-план) устанавливались до получения грантовых средств и никак не могли учитывать наступление непредвиденных обстоятельств, связанных с неблагоприятными агрометеорологическими условиями (засуха), а также различными ограничениями, вызванным стремительным распространением коронавирусной инфекции, являются необоснованными.

На основании пунктом 2, 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, действуя своей волей и в своем интересе, как при подаче заявки на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейных ферм в размере 10 000 000 руб., так и при заключении соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии на развитие семейной фермы № 30-2021-01057 от 28.07.2021, ответчик был обязан предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий при исполнении условий соглашения, в особенности от тех факторов, которые имели место до момента заключения соглашения (распространение коронавирусной инфекции с 2020 г., засухи с начала 2021 г.).

Апелляционный суд также отмечает, что апеллянтом не было аргументировано и не было представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между недостижением установленных соглашением № 30-2021-01057 от 28.07.2021 в полном объеме значения показателей деятельности семейной фермы в 2021 году и описываемыми в апелляционной жалобе неблагоприятными явлениями (при том что такие явления касались почв и произрастания культурных, злаковых растений, а целевые показатели ответчика касались производства и реализации скота и птицы в живой массе, молока сырого).

Ссылка апеллянта на то, что бизнес-план не предполагал резкое и значительное повышение цен на топливо, электроэнергию, корма, фонд оплаты труда, а также другие, прямые и косвенные затраты и издержки, в условиях ужесточения финансово-кредитной политики и введённых санкций, не принята судебной коллегией, поскольку апеллянтом не было доказано влияние указанных событий на достижение установленных соглашением № 30-2021-01057 от 28.07.2021 значений показателей деятельности семейной фермы в 2021 году.

Кроме того, согласно пункту 96 Порядка № 299-П в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок, получатель гранта направляет в Министерство заявление о продлении срока освоения средств гранта в свободной форме, в котором обосновывает необходимость продления срока освоения средств гранта. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, препятствующих использованию средств гранта в установленный срок.

Из материалов дела не следует, и ответчиком суду первой инстанции не было представлено доказательств реализации указанного пункта 96 Порядка № 299-П в части изменения условий соглашения № 30-2021-01057 от 28.07.2021, в силу чего ответчик был обязан исполнить условия указанного соглашения.

Довод апеллянта о том, что в соглашении о предоставлении субсидии отсутствует обязанность ответчика по достижению результатов плана на 100 %, отклонен как противоречащий п. 4.3.5 соглашения № 30-2021-01057 от 28.07.2021.

Ссылка апеллянта на пункт 7 Порядка № 299-П не принята судебной коллегией, поскольку положения указанного пункта касаются освобождения получателей субсидии от применения к ним мер ответственности за недостижение результата предоставления субсидии, тогда как в рассматриваемом деле речь идет о недостижении промежуточных значений показателей деятельности семейной фермы в 2021 году.

 Доводы апеллянта о том, что по другим показателям ответчик не только достиг планируемых результатов, но и значительно превысил их; что при проведении проверок Министерством не установлены нарушения, свидетельствующие об использовании гранта на иные цели, не связанные с развитием семейной фермы, не установлен факт получения ответчиком гранта с нарушением условий, установленных при его предоставлении, признаны несостоятельными, поскольку ответчику вменено иное нарушение, факт наличия которого подтвержден Министерством, и за которое предусмотрена отдельная форма ответственности в виде возврата части суммы гранта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2024 по делу № А76-8221/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Камень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина