СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-12207/2017  17.01.2018  

17.01.2018 объявлена резолютивная часть постановления Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И.  ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой без участия сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответ- ственностью «Новосибирскснабсбыт» ( № 07АП-10856/2017) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.10.2017 по делу № А45-12207/2017 (судья Л.А. Кладова) по  иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскснабсбыт» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, 630007, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>) о внесении изменений в договор купли-продажи электрической  энергии № К-0085 от 27.06.2000;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 исковые требования истца были оставлены без удовлетворения  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жа- лобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный , а именно удовлетво- рить заявленные требования истца.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, вывод суда о том, что  существенное условие о цене сторонами согласовано и согласованно без разногласий, не со- ответствует обстоятельствам делам, так как истец предлагал дополнить п.6.1. предложение,  что «Свободные цены подлежат применению при их согласовании с абонентом», а так же  п.6.5. договора. Считает, что суд не применил ч.2. ст. 544 ГК РФ, где порядок расчетов за  энергию определяется по соглашению сторон. Считает, что при избытке предложения цена  

на электрическую энергию растёт, что говорит об отсутствие рыночного ценообразования в  электроэнергетике.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы. 

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовле- творении жалобы отказать. Доводы жалобы считает необоснованными.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель- ства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили,  ходатайств об отложении заседания не поступало.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей  1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмот- реть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за- конность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, что под- тверждается приказом Федеральной службы по тарифам N 16-э от 09 февраля 2007 года.  

Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии № К-0085  от 27.06.2000, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется поставлять  абоненту, а абонент обязался оплачивать электрическую энергии и мощность на условиях,  определенных договором.  

В соответствии с п.6.1. вышеуказанного договора поставка потребителям электрической энергии по регулируемым тарифам осуществляется в объеме, приобретенном гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электроэнергии и мощности по регулируемым тарифам. Электрическая энергия, поставляемая гарантирующим поставщиком сверх указанно- го объема, оплачивается потребителями по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках  предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.  

Полагая, что в договоре купли-продажи электрической энергии № К-0085 от 27.06.2000  отсутствуют существенные условия о цене поставляемой электрической энергии, истец об- ратился в суд с настоящим исковым заявлением о внесении изменений в договор, а именно  

просит пункт 6.1. договора изложить в следующей редакции истца, пункты 6.2-6.7. исклю- чить из договора.  

Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции пришел к вы- воду, что существенное условие о цене в разделе № 6 договора с учетом дополнительного  соглашения от 30.11.2007 сторонами согласовано и подписано без разногласий. Условие о  цене электрической энергии согласовано на основании отсылочных норм к положениям дей- ствующих нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере энергоснабжения.  

Оснований для изменений публичного договора, судом не установлено 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных инте- ресов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной  защиты (статья 12 ГК РФ).  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действи- тельно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защи- те законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного кон- кретного дела у истца отсутствует.  

Как обоснованно указано судом первой инстанцией при предъявлении иска о внесении  изменений в пункт 6.1. договора и исключении из него пунктов 6.2-6.7., учитывая пояснения  ответчика, истец не обосновал правомерность установления цены договора в редакции истца  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд уста- навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возраже- ния лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль- ного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств  

Кроме того, в договоре купли-продажи электрической энергии № К-0085 от 27.06.2000  стороны предусмотрели что в соответствии с п.6.1. вышеуказанного договора поставка потребителям электрической энергии по регулируемым тарифам осуществляется в объеме,  приобретенном гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электроэнергии и мощности  по регулируемым тарифам. Электрическая энергия, поставляемая гарантирующим поставщиком сверх указанного объема, оплачивается потребителями по свободным (нерегулируе- мым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы, что в договоре отсутствует существенное  условие о цене, тем самым возлагает все финансовые риски на потребителя, так же не может  быть принята судом апелляционной инстанцией во внимание исходя из следующего.  

Порядок определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном  рынке гарантирующими поставщиками (к числу которых относится и ответчик) предусмот- рен Разделом VI Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии и закрепляет императивный механизм расчета предельных уровней нерегулируемых  цен на электрическую энергию.  

Таким образом, в договоре условие о цене электрической энергии было согласовано на  основании отсылочных норм к положениями действующих нормативных правовых актов РФ  в сфере энергоснабжения.  

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие  требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.  

Таким образом, вышеуказанные положения ГК РФ направлены на защиту потребите- ля/покупателя от возможных недобросовестных действий коммерческой организации,  предоставляющей товары, работы, услуги по публичному договору.  

Неисполнение обязанной стороной требований о недискриминационных условиях публичного договора и правил, обязательных при заключении публичных договоров, влечет не- благоприятные последствия, в частности, объявляет условия публичного договора, наруша- ющие вышеуказанные требования, ничтожными.  

При этом, цена не является существенным условием договора энергоснабжения, вместе  с тем данное условие было сторонами согласованно. Кроме того, в силу статей 465 и 541 ГК  РФ договор энергоснабжения как разновидность договора купли-продажи должен содержать  в качестве обязательного условия сведения о количестве поставляемой энергии, при отсут- ствии которых договор считается незаключенным.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.  

Что же касается условий договора о цене на электрическую энергию, то, как указыва- лось выше, данное условие не является существенным для договора энергоснабжения, по- скольку в соответствии с положениями законодательства РФ об электроэнергетике цена на  электрическую энергию регулируется государством либо посредством установления фикси- 

рованных цен (тарифов) и/или их предельных уровней, либо посредством установления в  нормативных актах порядка определения цены.  

Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним  группам (категориям) потребителей в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым тарифам.  

Учитывая изложенное, условие пункта 6.2. договора об установлении цены на электрическую энергию посредством отсылки к действующему законодательству Российской Федерации (актам уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и  (или) субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов)  не противоречит действующему законодательству  

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, ко- торые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных  по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем,  не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.  

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допу- щено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом иссле- дованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следователь- но, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеет- ся.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отно- сятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьей 110,пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 по делу № А45- 12207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста поста- новления.  

 Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Терехина И. И.  

 ФИО1