Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская ул., дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                          Дело № А50-29632/2017

«20» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Британия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 01.03.2017 № 497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 09.06.2017 № 18-18/195,

при участии представителей:

от заявителя – Круч В.С. по доверенности от 01.01.2017, предъявлен паспорт,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 26.09.2017, предъявлено удостоверение, ФИО3 по доверенности от 29.08.2017, предъявлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 09.10.2017, предъявлен паспорт, ФИО5 по доверенности от 29.09.2017, предъявлено удостоверение, ФИО6 по доверенности от 09.01.2017, предъявлено удостоверение,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, 

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Британия» (далее – заявитель, налогоплательщик, некоммерческая организация, некоммерческая организация «Британия») обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2017 № 497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 09.06.2017 № 18-18/195 (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на выполнение всех условий для применения им налоговой ставки в размере 5 процентов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Ссылки Инспекции на невозможность применения указанной пониженной налоговой ставки в первый год осуществления деятельности, некоммерческая организация считает ошибочными, поскольку такого ограничения законодательство о налогах и сборах не содержит.     

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась и полагает, что налогоплательщик не вправе применять пониженную налоговую ставку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в первый год работы, т.к. им не могут быть выполнены условия для её использования, а именно, - за предыдущий отчетный (налоговый) период доход от осуществления деятельности в сфере образования не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов; средняя численность наемных работников за предшествующий календарный  год  не превышает 15 человек. 

В судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 10-15 14.11.2017, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебное заседание явились от заявителя - Круч В.С., от налогового органа - ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель налогоплательщика на заявленных требованиях настаивал, представители Инспекции просили требования оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 год, согласно которой сумма дохода составила 12 084 946 руб., расходы определены в сумме 3 873 727 руб., применена налоговая ставка 5 процентов, налог исчислен в сумме 410 561 руб. (12 084 946 руб. - 3 873 727 руб. = 8 211 219 руб. * 5% = 410 561 руб.)  (л.д.83-95).

По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 18.01.2017 № 4712. Извещением от 20.01.2017 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (файлы Pril. № 7 - Akt proverki № 4712 ot 18.01.17.pdf, Pril. № 4 - Uvedomlenie № 9503 ot 22.12.16.pdf, Pril. № 5 - Uvedomlenie № 9599 ot 28.12.16.pdf, Pril. № 8 - Izveschenie № 107 ot 20.01.17.pdf).

С учётом итогов рассмотрения материалов проверки,  Инспекцией принято решение от 01.03.2017 № 497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому некоммерческой организации доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 год, в сумме 821 122 руб., начислены пени – 67 167,8 руб. Кроме того, заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 34 293 руб., с учёт уменьшения размера штрафа в 4 раза (файл Pril. № 10 - Reshenie № 497 ot 01.03.17.pdf).

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, явились выводы Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов, в связи с чем налоговые обязательства заявителя скорректированы, налог исчислен по общеустановленной налоговой ставке 15 процентов (8 211 219 руб. * 15% = 1 231 683 руб. - 410 561 руб. = 821 122 руб.).  

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 09.06.2016 № 18-18/195 решение Инспекции отменено в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 4 286,63 руб., в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано. При этом поводом для частичной отмены оспариваемого решения Инспекции послужили выводы вышестоящего налогового органа о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, вследствие чего штраф дополнительно уменьшен в 8 раз (34 293 руб. / 8 = 4 286,63 руб.) (л.д.37-49).

Считая, что решение Инспекции от 01.03.2017 № 497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 09.06.2016 № 18-18/195, не соответствует Кодексу, некоммерческая организация «Британия» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Учитывая, что заявитель обжаловал оспариваемое решение Инспекции, однако УФНС России по Пермскому краю удовлетворило апелляционную жалобу частично, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании названного решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение по жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 09.06.2017, а заявление об оспаривании решения Инспекции направлено в арбитражный суд 01.09.2017 (л.д.78-79), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учётом особенностей установленных пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления её результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, налогоплательщик уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления её результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Более того, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик не вправе ссылаться на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), поскольку такого рода доводы в апелляционной жалобе заявителем не приводились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В развитии названной нормы, пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 01.04.2015 № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае»» на территории Пермского края (далее – Закон № 466-ПК) установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 5 процентов для налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и осуществляющих в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности вид экономической деятельности, - раздел Р «Образование».

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 466-ПК установлено, что указанные в части 1 настоящей статьи налоговые ставки применяются налогоплательщиками, у которых за предыдущий  отчетный (налоговый) период доход от осуществления видов экономической деятельности, установленных частью 1 настоящей статьи, составил не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов, определяемых в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской  Федерации, и средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек.

Из анализа названных положений следует, что основанием для применения пониженной налоговой ставки в размере 5 процентов является выполнение налогоплательщиками следующих условий:

1) применение налогоплательщиком упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов;

2) осуществление вида экономической деятельности, - раздел Р «Образование»;

3) за предыдущий отчетный (налоговый) период доход от осуществления вида экономической деятельности, - раздел Р «Образование», составил не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов, 

4) средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек.

При этом, названные условия должны выполняться в совокупности; неисполнение хотя бы одного из данных условий служит основанием для применения общеустановленной налоговой ставки 15 процентов.

Из материалов дела следует, что некоммерческая организация «Британия» зарегистрирована в качестве юридического лица 06.05.2015, и с даты постановки на учет в налоговом органе применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Основным видом деятельности заявителя является «Подготовка кадров высшей квалификации» ОКВЭД 85.23, некоммерческой организацией получена лицензия от 04.09.2015 № 4318 на осуществление образовательной деятельности. Из расчёта доли доходов следует, что в 2015 году заявитель получал доход только от образовательной деятельности (л.д.50, 53-67, 95-103).

При таких обстоятельствах, некоммерческой организацией «Британия» выполнены первые два условия (применение налогоплательщиком упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; осуществление вида экономической деятельности, - раздел Р «Образование»). Спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Из оспариваемого решения и пояснений сторон следует, что спор между налогоплательщиком и Инспекцией возник в отношении выполнения заявителем 3 и 4 условий (за предыдущий отчетный (налоговый) период доход от осуществления вида экономической деятельности, - раздел Р «Образование», составил не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов; средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год не превышает 15 человек).

По мнению Инспекции, налогоплательщики, зарегистрированные в текущем налоговом периоде, не могут применять пониженную ставку, т.к. у них отсутствуют как доходы за предыдущий налоговый период, так и средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год. Заявитель полагает, что Закон № 466-ПК не содержит запрета на применение пониженной налоговой ставки в первый год работы.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Из пункта 2 статьи 1 Закона № 466-ПК усматривается, что 70-процентный порог установлен как к предыдущему налоговому периоду, так и к предыдущему отчётному периоду. 

Действительно, у налогоплательщиков, зарегистрированных в текущем налоговом периоде, отсутствует доход за предыдущий налоговый период, т.к. организация в предыдущем налоговом периоде ещё не существовала, а потому такие налогоплательщики априори не могут выполнить условие о наличии у них за предыдущий налоговый период дохода от осуществления видов экономической деятельности, установленных частью 1 статьи 1 Закона № 466-ПК, не менее 70 процентов в общем объеме полученных доходов.

Однако, в силу прямого указания Закона № 466-ПК (пункт 2 статьи 1), налогоплательщики, зарегистрированные в текущем налоговом периоде, вправе осуществлять сравнение 70-процентного порога не только с предыдущим налоговым периодом, но и с предыдущим отчётным периодом, т.е. с первым кварталом, полугодием и девятью месяцами текущего налогового периода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческая организация «Британия» зарегистрирована в качестве юридического лица 06.05.2015, соответственно, в контексте статьи 54 НК РФ, первым отчётным периодом для неё является период с 06.05.2015 по 30.06.2015 (первое полугодие), вторым отчётным периодом с 06.05.2015 по 30.09.2015 (девять месяцев), первым налоговым периодом с 06.05.2015 по 31.12.2015.     

Из налоговой декларации за 2015 год, расчёта доли доходов, усматривается, что за полугодие налогоплательщик доходов не имеет, за 9 месяцев 2015 год доход от осуществления образовательной деятельности составил 1 382 208 руб. или 100 процентов в общем объёме доходов, за 2015 год доход от осуществления образовательной деятельности составил 12 084 946 руб. или 100 процентов в общем объёме доходов, следовательно, при исчислении налога за 2015 год у налогоплательщика за предыдущий отчётный период (9 месяцев 2015 год) доход от осуществления образовательной деятельности превысил 70 процентов в общем объёме доходов, а потому некоммерческой организацией выполнено третье условие для применения пониженной налоговой ставки.

Проверяя соблюдение налогоплательщиком четвёртого условия, суд исходит из буквального толкования пункта 2 статьи 1 Закона № 466-ПК, - превышает либо не превышает средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год 15 человек. Принимая во внимание, что у налогоплательщиков, зарегистрированных в текущем налоговом периоде, отсутствует средняя численность наемных работников за предыдущий календарный год, т.к. организация в предыдущем налоговом периоде ещё не существовала, соответственно, средняя численность наемных работников за предшествующий календарный год у налогоплательщиков не превышает 15 человек, а потому некоммерческой организацией «Британия» не нарушено четвёртое условие.

Суд также учитывает, целью установления пониженных ставок по упрощённой системе налогообложения является поддержка налогоплательщиков, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе образовательную деятельность. При этом, ни Закон № 466-ПК, ни иные положения законодательства о налогах и сборах, не содержат законодательных запретов на применение плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, пониженных налоговых ставок в налоговом периоде, в котором такие плательщики зарегистрированы в качестве юридических лиц. 

Ссылки Инспекции на письмо Минфина Пермского края от 30.09.2016 № СЭД-39-01-06-245, согласно которому вновь зарегистрированные налогоплательщики вправе применять дифференцированные налоговые ставки, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Закона № 466-ПК, начиная с года, следующего за годом в котором произведена государственная регистрация в качестве плательщика (л.д.81), судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку письменные разъяснения уполномоченного органа не могут противоречить законодательству о налогах и сборах.

Иные доводы налогового органа судом рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о законности обжалуемого решения.  

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение, в редакции решения вышестоящего налогового органа, подлежит признанию недействительным, как несоответствующее Кодексу, нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Принимая во внимание, что заявленные требования некоммерческой организации удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной платёжным поручением от 30.08.2017 № 390 (л.д.11), подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Британия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от 01.03.2017 № 497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 09.06.2017 № 18-18/195, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Британия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  С.В. Торопицин