АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17913/2021 

Дата изготовления решения в полном объеме – 03 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению коммерческого банка "Энергобанк" (акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику № 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Булгар", г.Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); ответчику № 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Акос-Моторс", г.Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); ответчику № 3 – обществу с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество, переданное ООО "Булгар" (ИНН 

<

***>) в залог АКБ "Энергобанк" (АО) по договору залога имущества №17194/1 от 14.02.2018:

- на земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 72 791 244 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар» (ОГРН 

<

***>),

- на движимое имущество ООО «АКОС-Моторс», переданное по договорам залога № 16344/2 от 03.07.2017 (в залог передан товар на общую сумму 790 880 руб. 31 коп.), № 16344/3 от 03.07.2017 (в залог передан товар на общую сумму 1 441 907 руб. 46 коп.), путем продажи с публичных торгов в форме аукциона,

 взыскании с ООО «ЭкоТехСервис» как с поручителя, задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013, №

<

***> от 27.01.2015, №

<

***> от 24.11.2016, №

<

***> от 28.12.2016, №

<

***> от 14.02.2017 в размере 41 796 990 руб. 35 коп., процентов в сумме 747 870 руб. 48 коп.;

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности №8 от 12.04.2022, паспорт, диплом; представитель ФИО4 по доверенности №124 от 28.12.2021, паспорт, диплом; после перерыва – представитель ФИО5 по доверенности №64 от 16.07.2021, паспорт, диплом;

ответчика №1 – представитель ФИО6 по доверенности  от 05.05.2022, паспорт, диплом; 

ответчика №2 – представитель не явился, извещен;

ответчика №3 – представитель не явился, извещен;

ФИО2 – представитель ФИО7 по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом; после перерыва - представитель ФИО8 по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом; после перерыва - представитель ФИО7 по доверенности от 15.02.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк "Энергобанк" (акционерное общество), г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику № 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Булгар", г.Казань, ответчику № 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Акос-Моторс", г.Казань, ответчику № 3 – обществу с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", г.Казань об обращении взыскания на заложенное имущество: - на земельный участок общей площадь 89 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер: 16:20:084501:73, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 8 200 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар»; - на земельный участок общей площадью 45 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер: 16:20:084501:24, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 64 500 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар»; - на движимое имущество ООО «АКОС-Моторс» путем продажи с публичных торгов в форме аукциона; - о взыскании с ООО «ЭкоТехСервис» как с поручителя, задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013, №

<

***> от 27.01.2015, №

<

***> от 24.11.2016, №

<

***> от 28.12.2016, №

<

***> от 14.02.2017 в размере 41 796 990 руб. 35 коп. - просроченной задолженности, 747 870 руб. 48 коп. - просроченных процентов.

Определением Арбитражного суда от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Станция», г.Казань.

Определением Арбитражного суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Станция» прекратило деятельность 01.09.2021 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением от 06.12.2021 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска – об обращении взыскания на имущество, переданное ООО "Булгар"(ИНН 

<

***>) в залог АКБ "Энергобанк" (АО) по договору залога имущества №17194/1 от 14.02.2018:

- на земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 72 791 244 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар»;

- на движимое имущество ООО «АКОС-Моторс» (ОГРН: 

<

***>), переданное по договорам залога № 16344/2 от 03.07.2017 (в залог передан товар на общую сумму 790 880 руб. 31 коп.), № 16344/3 от 03.07.2017 (в залог передан товар на общую сумму 1 441 907 руб. 46 коп.), путем продажи с публичных торгов в форме аукциона;

 - взыскании с ООО «ЭкоТехСервис» (ОГРН 

<

***>) как с поручителя, задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013, №

<

***> от 27.01.2015, №

<

***> от 24.11.2016, №

<

***> от 28.12.2016, №

<

***> от 14.02.2017 в размере 41 796 990 руб. 35 коп. - просроченной задолженности, 747 870 руб. 48 коп. - просроченных процентов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков №2, №3 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ходатайствует о приобщении судебной практики, поддерживает ходатайство о заключении мирового соглашения, поддерживает доводы, изложенные в объяснениях.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные ранее, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствует о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, в части утверждения мирового соглашения указал на нарушение прав третьего лица.

Представитель истца ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании принимается к рассмотрению.

Представитель третьего лица поддерживает ходатайство о проведении экспертизы. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 18.05.2022 на 25.05.2022 до 14 час. 00 мин.

25.05.2022, после перерыва, судебное заседание продолжено, но поскольку присутствуют новые представители, судебное заседание началось сначала.

От ответчика №3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором поддерживает ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель истца поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика №1 дает устные пояснения.

Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные ранее.

Представитель ответчика №1 ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца поддерживает ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель третьего лица оставляет разрешение ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании на усмотрение суда.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 25.05.2022 на 27.05.2022 до 10 час. 16 мин.

После перерыва, 27.05.2022, судебное заседание продолжено, но поскольку от третьего лица присутствует иной представитель, судебное заседание началось сначала.

Представители сторон и третьего лица поддерживают позиции, высказанные ранее.

От ответчика №2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором поддерживает ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель третьего лица поддерживает ходатайство о проведении экспертизы. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица о проведении экспертизы.

Представитель истца поддерживает требование к ответчику №3 при наличии заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу А65-23971/2021.

Из материалов дела следует, что между ООО «Станция» (далее - заемщик) и истцом (далее - банк) были заключены кредитные договоры:

Номер договора 

Дата заключения договора

Срок возврата

Остаток просроченной задолженности

Остаток просроченных процентов

<

***> 

16.12.2013 

11.01.2019 

5 961 034,00

0,00

<

***> 

27.01.2015 

11.01.2019 

15 911 882,94

747 870,48

<

***> 

24.11.2016 

23.11.2018 

2 314 010,00

0,00

<

***> 

28.12.2016 

27.12.2018 

4 826 079,41

0,00

<

***> 

14.02.2017 

13.02.2019 

12 783 984,00

0,00

 

 

41 796 990,35

747 870,48

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено следующими договорами.

Между ООО «Булгар» (ОГРН 

<

***>) и банком заключен договор залога имущества №17194/1 от 14.02.2018, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог следующее принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях размещения объектов придорожного сервиса, общая площадь 89 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер: 16:20:084501:73, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2017, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2017 сделана запись регистрации № 16:20:084501:73-16/016/2017-12 с залоговой оценкой, установленной в размере 70 процентов от рыночной стоимости имущества, что составляет 5 740 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях размещения объектов дорожного сервиса, общая площадь 45 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, кадастровый (или условный) номер: 16:20:084501:24, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2017, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2017 сделана запись регистрации № 16:20:084501:24-16/016/2017-3, с залоговой оценкой, установленной в размере 48,84 процентов от рыночной стоимости имущества, что составляет 31 500 000 руб.

Между ООО «АКОС-Моторс» (ОГРН: 

<

***>) и банком заключены договор залога №16344/2 от 03.07.2017, согласно которому в залог передан товар на общую сумму 790 880 руб. 31 коп. и договор залога №16344/3 от 03.07.2017, согласно которому в залог передан товар на общую сумму 1 441 907 руб. 46 коп.

Между ООО «ЭкоТехСервис» (ОГРН 

<

***>) и банком заключен договор поручительства №17198/1пю от 14.08.2017.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитным договорам претензией от 24.05.2021 истец потребовал от ответчиков исполнения принятых на себя обязательств.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском с учетом изменения предмета иска.

В процессе судебного разбирательства истец и ответчики пришли к урегулированию спора путем подписания мирового соглашения от 23.12.2021, подписанное полномочными лицами, в том числе со стороны третьего ответчика (поручителя) генеральным директором.

По условиям мирового соглашения от 23.12.2021 стороны установили, что «на основании ст. ст. 139-140 АПК РФ в целях урегулирования  по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом искового заявления, заключили настоящее мировое соглашение (далее – «Соглашение») по делу А65-17913/2021,  по иску АКБ «Энергобанк» к ответчикам со следующими требованиями:

1) Обратить взыскание на имущество, переданное ООО "Булгар"(ИНН 

<

***>) в залог АКБ "Энергобанк" (АО) по договору залога имущества №17194/1 от 14.02.2018:

- на земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 72 791 244 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар» (ОГРН 

<

***>)

- на движимое имущество ООО «АКОС-Моторс» (ОГРН: 

<

***>), переданное по Договорам залога № 16344/2 от 03.07.2017г. (в залог передано имущество на общую сумму 790 880, 31 руб.), № 16344/3 от 03.07.2017г. (в залог передан товар на общую сумму 1 441 907,46 руб.), путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

 2) Взыскать с ООО «ЭкоТехСервис» (ОГРН 

<

***>) как с поручителя по Договору поручительства №17198/1пю от 14 августа 2017г., задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013г., №

<

***> от 27.01.2015г., №

<

***> от 24.11.2016г., №

<

***> от 28.12.2016г., №

<

***> от 14.02.2017 г. в общем размере 41 796 990,35 руб. - просроченной задолженности, 747 870,48 руб. - просроченных процентов.

УСЛОВИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ:

1. Настоящим Ответчики признают и подтверждают наличие имеющейся у Ответчиков задолженности перед Истцом, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 16.12.2013г., № 

<

***> от 27.01.2015г., № 

<

***> от 24.11.2016г., № 

<

***> от 28.12.2016г., № 

<

***> от 14.02.2017г. (признание долга), которая состоит и признается в следующих бесспорных суммах:

Номер кредитного договора 

Дата заключения кредитного договора

Срок возврата  кредитного

договора

Остаток просроченной задолженности по кредитному  договору

Остаток просроченных процентов по кредитному договору

<

***> 

16.12.2013 

11.01.2019 

5 961 034,00

0,00

<

***> 

27.01.2015 

11.01.2019 

15 911 882,94

747 870,48

<

***> 

24.11.2016 

23.11.2018 

2 314 010,00

0,00

<

***> 

28.12.2016 

27.12.2018 

4 826 079,41

0,00

<

***> 

14.02.2017 

13.02.2019 

12 783 984,00

0,00

ИТОГО ПО ЗАДОЛЖЕННОСТИ 

41 796 990,35

747 870,48

а также признают наличие оснований для обращения взыскания на залог Ответчика 1 и заявленные начальные цены продажи залога. 

Стороны признают, что на момент мирового соглашения обязательства являются просроченными.

2. Ответчики 1,3 обязаны оплатить Истцу в срок до 30 июля 2022г. задолженность по п. 1 настоящего мирового соглашения в общей сумме по основному долгу 41 796 990 (Сорок один миллион семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 35 копеек и процентам за пользование кредитными средствами 747 870 (Семьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 48 копеек, с учетом процентов, начисленных на дату оплаты. 

В период исполнения мирового соглашения проценты продолжают начисляться в установленном кредитных договорах порядке и размере на остаток задолженности по каждому кредиту соответственно. 

3. В случае нарушения Ответчиками 1,3 срока  оплаты, мировое соглашение считается нарушенным, условие п.2 Мирового соглашения о рассрочке платежа считается автоматически отмененным и прекратившим свое действие, срок погашения задолженности в полном объеме считается наступившим с сохранением первоначального просроченного срока исполнения всего обязательства по кредитным договорам, указанным в п. 1 Мирового соглашения,  Истец вправе  единовременно истребовать всю сумму оставшейся непогашенной задолженности в полном объёме с применением ответственности и иных последствий  просроченного обязательства. 

4. В связи с утилизацией (гибелью) предмета залога по Договорам залога № 16344/2 от 03.07.2017г., № 16344/3 от 03.07.2017г., заключенным с ООО «АКОС-Моторс» (ОГРН: 

<

***>), считать Договоры залога № 16344/2 от 03.07.2017г., № 16344/3 от 03.07.2017г. прекращенными.

5. Настоящим Стороны подтверждают, что все условия Кредитных договоров: № 

<

***> от 16.12.2013г., № 

<

***> от 27.01.2015г., № 

<

***> от 24.11.2016г., №

<

***> от 28.12.2016г., № 

<

***> от 14.02.2017г., Договора поручительства №17198/1пю от 14 августа 2017 г. и Договора залога имущества №17194/1 от 14.02.2018 г., сохраняют свою силу, обязательны для исполнения Сторонами 1,3, действуют до полного исполнения Ответчиками 1,3 своих обязательств перед Истцом.

6. Настоящим стороны, договорились, что расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы в рамках дела № А65-17913/2021 относятся и возмещаются Ответчиками в равных долях между собой.

7. В случае нарушения Ответчиками 1,3 срока  оплаты мировое соглашение считается нарушенным, Истец вправе в одностороннем порядке единовременно истребовать всю сумму оставшейся непогашенной задолженности в полном объёме с начислением неустойки по просрочке с дат нарушения срока возврата кредитов по Кредитным договорам № 

<

***> от 16.12.2013г. (с 11.01.2019г.), № 

<

***> от 27.01.2015г. (с 11.01.2019г.), №

<

***> от 24.11.2016г. (с 23.11.2018г.), № 

<

***> от 28.12.2016г. (с 27.12.2018г.) № 

<

***> от 14.02.2017г. (с 13.02.2019г.) путем заявления в суд о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение на сумму долга в полном объёме и с обращением взыскания на заложенное имущество со следующими требованиями:

«Решено:

взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) задолженность по:

* Кредитному договору № 

<

***> от 16 декабря 2013г.:

- по основному долгу в размере 5 961 034 рубля 00 копеек; 

- по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности, в размере 10% годовых за период с 09.09.2018 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

* Кредитному договору № 

<

***> от 27 января 2015г.:

- по основному долгу в размере 15 911 882 рубля 94 копеек; 

- по процентам за пользование кредитом в размере 747 870 рублей 48 коп., начисленным по 09.09.2018 года; 

- по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности, в размере 10% годовых за период с 09.09.2018 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

* Кредитному договору № 

<

***> от 24 ноября 2016г.:

- по основному долгу в размере 2 314 010 рублей 00 копеек; 

- по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности, в размере 10% годовых за период с 09.09.2018 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

* Кредитному договору № 

<

***> от 28 декабря 2016г.:

- по основному долгу в размере 4 826 079 рублей 41 копейка; 

- по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности, в размере 10% годовых за период с 09.09.2018 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

* Кредитному договору № 

<

***> от 14 февраля 2017г.:

- по основному долгу в размере 12 783 984 рубля 00 копеек; 

- по процентам за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности, в размере 10% годовых за период с 09.09.2018 года до даты фактического погашения задолженности включительно;

2. Обратить взыскание на имущество, переданное ООО "Булгар"(ИНН 

<

***>) в залог АКБ "Энергобанк" (АО) по Договору залога имущества №17194/1 от 14.02.2018г:

- на земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв.м., кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 72 791 244 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар» (ОГРН 

<

***>)».

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны мирового соглашения подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

10. На основании ст. 139, 140 АПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

11. Положения ст. 150, 151 АПК РФ известны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

12. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из них 4 экземпляра для сторон мирового соглашения (по одному каждой из сторон), один экземпляр мирового соглашение в материалы дела Арбитражного суда Республики Татарстан.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан и действует до полного исполнения ответчиками своих обязательств.», которое просят утвердить. 

Третье лицо возражает, считая, что данным мировым соглашением нарушаются права конкурсных кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, об оставлении иска без рассмотрения в отношении третьего ответчика (поручителя) и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении первого и второго ответчика в силу следующего.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из положений норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения полной определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на окончательное урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное на утверждение мировое соглашение противоречит закону в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 по делу А65-23971/2021 принято заявление о признании ООО "Экотехсервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022 по делу А65-23971/2021 ООО "Экотехсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства №17198/1пю между ООО "Экотехсервис" и банком заключен 14.08.2017, то есть до 19.01.2022, даты принятия заявления о признании ООО "Экотехсервис" банкротом.

Следовательно, платежи по обязательствам, возникшим из договора поручительства от 14.08.2017 №17198/1пю, не являются текущими.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования банка о взыскании с ООО "Экотехсервис" как с поручителя, задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013, №

<

***> от 27.01.2015, №

<

***> от 24.11.2016, №

<

***> от 28.12.2016, №

<

***> от 14.02.2017 в размере 41 796 990 руб. 35 коп.,  процентов в сумме 747 870 руб. 48 коп., подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом суд отмечает, что банком данное право реализовано, требование банка (вх.22591) о включении в реестр требования кредиторов в размере 42 544 860 руб. 83 коп., возникшее из договора поручительства от 14.08.2017 №17198/1пю, кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013, №

<

***> от 27.01.2015, №

<

***> от 24.11.2016, №

<

***> от 28.12.2016, №

<

***> от 14.02.2017 принято судом и назначено к рассмотрению.

Учитывая изложенное, представленное на утверждение мировое соглашение, одной из сторон в котором выступает третий ответчик (поручитель), противоречит законодательству о банкротстве, поскольку требование, носящее реестровый характер, влечет удовлетворение во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. 

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория – до 01.10.2022.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 305-ЭС21-25305 от 18.04.2022 по делу № А40-233155/2020 указывает на то, что исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013, №

<

***> от 27.01.2015, №

<

***> от 24.11.2016, №

<

***> от 28.12.2016, №

<

***> от 14.02.2017, как поданного преждевременно, в связи с чем необходимость рассмотрения вопроса о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества отсутствует.

Ссылка представителей истца и первого ответчика на дело А65-2222/2022 к данному делу не применима, поскольку мирового соглашение по названному делу утверждено судом до принятия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований к первому и второму ответчику.

Ссылка третьего лица на пропуск срока исковой давности судом отклоняется. 

О пропуске срока исковой давности заявил не ответчик, а третье лицо - кредитор, который в данном случае ограничен в праве заявлять такой довод, так как удовлетворение настоящего иска не является основанием для предъявления ответчиком требований к кредитору регрессного требования или требования о возмещении убытков, что следует из разъяснений, изложенными в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежит, в части оставления искового заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Оставить без рассмотрения исковое заявление коммерческого банка "Энергобанк" (акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехсервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании как с поручителя, задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2013, №

<

***> от 27.01.2015, №

<

***> от 24.11.2016, №

<

***> от 28.12.2016, №

<

***> от 14.02.2017 в размере 41 796 990 руб. 35 коп.,  процентов в сумме 747 870 руб. 48 коп.

В иске отказать.

Возвратить коммерческому банку "Энергобанк" (акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению №3160 от 06.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова