ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2764/2015

г. Ессентуки

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2019 по делу № А20-2764/2015 (судья Шогенов Х.Н.)  принятое по заявлению АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда КБР на расчетный счет АНО Центр судебных экспертизы «Эксперт-Профи» расходов по производству судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 25.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда КБР от 19.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19.03.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 20.03.2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» продлен на 6 месяцев до 20.09.2018.

Определением от 22.12.2017 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А», ФИО4 утвержден в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А».

04.04.2018 представитель учредителей ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы.

14.06.2018 года конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и АО "Россельхозбанк" по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ТД "ЭРА-А" и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ТД "Эра-А", находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" в редакции конкурсного управляющего по делу №А20-2764/2015 года.

Определением суда от 03.07.2018 суд объединил вышеназванные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25 июля 2018 года по делу №А20-2764/20145 была назначена судебная экспертиза по оценке принадлежащего ООО "Торговый дом "Эра-А" имущества, проведение которой было поручено АНО ЦСЭ "Эксперт-Профи".

05.03.2019 года в суд поступило заключение эксперта от 28.12.2018 года №333.

Определением Арбитражного суда КБР от 14.03.2019 года (резолютивная часть объявлена 06.03.2019 года) производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эра-А» ФИО4 о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эра-А» в рамках дела №А20-2764/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эра-А» прекращено.

25.06.2019 года АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда КБР на расчетный счет АНО Центр судебных экспертизы «Эксперт-Профи» расходов по производству судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей.

Определением от 30.07.2019 суд взыскал с ФИО2 в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы по оценке принадлежащего ООО «Торговый дом «Эра-А» имущества 50 000 рублей. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда КБР на расчетный счет АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы по оценке принадлежащего ООО «Торговый дом «Эра-А» 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 и АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

ФИО2 просит отменить определение суда в части взыскания с него 50 000 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное увеличение стоимости проведенной судебной экспертизы.

АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» просит отменить определение суда взыскав 50 000 рублей за счет федерального бюджета.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционные жалобы и ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Стоимость проведения экспертного исследования должно обосновать именно экспертное учреждение. В том числе, в силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 23, согласно которым в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По ходатайству представителя учредителей ООО Торговый дом Эра-А ФИО2 судом назначена судебная экспертиза ООО Торговый дом Эра-А, проведение которой поручено АНО ЦСЭ Эксперт-Профи.

Уведомлением от 20.07.2018 года экспертная организация сообщила суду, что стоимость по проведению судебной экспертизы по делу №А20-2764/2015 составит от 39 000 рублей, и что окончательную стоимость по проведению судебной экспертизы можно будет рассчитать после поступления материалов дела в экспертное учреждение и выезда эксперта на объект судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 20.07.2018 года экспертной организацией была указана ориентировочная стоимость проведения данного вида судебной экспертизы, соответственно, назначая проведение судебной экспертизы судом был определен нижний предел установленного экспертом размера такого рода экспертиз, который может варьироваться в зависимости от сложности исследования.

Из указанного письма следует, что экспертное учреждение определяло стоимость производства экспертизы, исходя из стоимости определения оценки имущества (нежилого помещения, земельного участка).

Поскольку судебная экспертиза была выполнена экспертной организацией в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о необходимости осуществить ее оплату и взыскать оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. с ФИО2, как с проигравшей стороны в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в случае несогласия с выбранным экспертным учреждением и стоимостью ее проведения ФИО2 не был лишен возможности обжаловать определение суда о назначении экспертизы, однако данным правом апеллянт не воспользовался.

Частью 3 статьи 109 АПК РФ установлен, что выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Кодекса.

В данном случае экспертиза назначена по ходатайству ФИО2, в связи с чем оснований для взыскания 50 000 рублей за счет средств федерального бюджета, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2019 по делу № А20-2764/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №130 от 19.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков