АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5280/2025

г. Владивосток

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП КАСКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП КАСКАД" (ответчик) о взыскании 56 417 рублей 81 копейки основного долга, 66 823 рублей 07 копеек неустойки по договору поставки от 23.09.2016, 72 рублей почтовых расходов.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 136 АПК РФ в предварительном  судебном заседании 30.06.2025 суд объявил перерыв до  11 час. 30  мин. 03.07.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление. 

 В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.09.2016. По настоящему договору поставщик обяжется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором. Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, определяют в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего договора.

Цена товара устанавливается на основании прайс-листа поставщика (Приложение № 1 к договору), действующего на момент принятия заказа Прайс-лист утверждается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке (п.2.1).  

Цена, количество товара и общая стоимость заказа укатываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.3).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарного дня с даты приемки товара (подписания товарной накладной), путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п.2.5).  

 Во исполнение своих обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" осуществляло поставку продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВИП КАСКАД", что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами от №2105300496/63 от 30.05.2023 на сумму 16 458, 62 руб., №2109080429/63 от 08.09.2023 на сумму 14 057, 28 руб., №2106060399/63 от 06.06.2024 на сумму 26 839, 24 руб., №2106140351/63 от 14.06.2024 на сумму 9 166, 47 руб., №2106210198/63 от 21.06.2024 на сумму 9 235, 48 руб., №2106280304/63 от 28.06.2024 на сумму 11 176, 67 руб.

Таким образом, поставщиком обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 56 417 рублей 81 копейки.

Факт поставки продукции на сумму 56 417 рублей 81 копейку ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На дату рассмотрения дела задолженность составляет 56 417 рублей 81 копейку, которая не оспаривается покупателем. Доказательств погашения долга ответчик не представил.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании УПД и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 56 417 рублей 81 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 66 823 рублей 07 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. 

Кроме того, при обращении с данным иском в арбитражный суд, истцом понесены почтовые расходы в сумме 72 рублей на отправку претензии. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Пунктом 10 Постановления № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные документы (почтовую квитанцию отделения связи, содержащие информацию о стоимости почтового отправления и адресате) в подтверждение почтовых расходов истца, суд установил, что факт понесенных истцом расходов по направлению почтовой корреспонденции подтвержден надлежащим образом. 

Исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд без несения таких издержек, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов является обоснованным, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с                                                                                 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИП КАСКАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 56 417 рублей 81 копейку, 66 823 рубля 07 копеек неустойки, а также 11 166 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 72 рубля судебных издержек по оплате почтовых услуг. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Овчинников В.В.