﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3686/21 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А50-24315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И.А., Суспициной Л.А.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 по делу № А50-24315/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Никоряка Руслана Васильевича (далее – предприниматель, заявитель) – Забалуева А.В. (доверенность от 15.05.2020);

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – Кучукбаева М.А.  (доверенность от 11.02.2021 № 30-01-10-24); Дворянских О.А. (доверенность от 1801.2019 № 30-01-10-14); Мальцев Р.В. (доверенность от 09.12.2020 № 30-01-10-297). 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства в утверждении «Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Найт» (далее – общество «Найт») для заготовки древесины на территории Кизеловского лесничества», оформленного заключением № 01-2020/162, утвержденным приказом от 17.07.2020 № 30-01-02-339 (далее – Заключение).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Отказ Министерства в утверждении «Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду обществу «Найт» для заготовки древесины на территории Кизеловского лесничества», оформленный заключением № 01-2020/162, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.07.2020 № 30-01-02-339, признан незаконным как несоответствующий Лесному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления положительного заключения государственной экспертизы «Проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду обществу «Найт» для заготовки древесины на территории Кизеловского лесничества».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьей 4, 72, 76 Конституции Российской Федерации, указывает, что судами необоснованно применены Приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.03.2019 № СЭД-30-01-02-328 «Об утверждении положений о государственных природных биологических заказниках Пермского края» (далее – положение), Постановление Правительства Пермского края от 28.12.2017 № 1091-п «Об утверждении режима особой охраны государственных природных биологических заказников Пермского края» (далее – постановление № 1091-п), как противоречащие пункту 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации. Министерство считает вывод судов об отнесении спорного земельного участка к эксплуатационным лесам, также противоречащим статьям 12, 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации. Министерство указывает на то, что подготовлен проект постановления Правительства Пермского края «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-П «Об особо охраняемых природных территориях Пермского края, за исключением биологических охотничьих заказников и признании утратившим силу отдельных постановление Правительства Пермского края», в соответствии с которым постановление Правительства № 1091-п признается утратившим силу, а также утверждается особый режим охраны заказников.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Министерства без удовлетворения

При рассмотрении спора судами установлено, что между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «Найт» (арендатор) заключен договор аренды от 13.01.2011 № 573 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное владение и пользование лесной участок, площадью 29260,7932 га, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи: 1453-2011-01 в государственном лесном реестре Пермского края, местоположение: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Милковское участковое лесничество (пункт 2 договора).

Указанный договор заключен по результатам аукциона на основании протокола от 22.10.2010 № 13.

Срок действия договора с 13.01.2011 по 12.01.2028 включительно (пункт 21 договора).

В соответствии с пунктами 4, 4.1 договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 32,2 тыс. куб.м, в том числе:6,8 тыс.  куб.м по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов определяется Проектом освоения лесов.

Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 07.04.2011, номер государственной регистрации 59-59-05/009/2011-311.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2020 по делу № А50-31092/19 арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 06.04.2020 № 2 к договору в связи с уточнением количественных и качественных характеристик лесного участка (проектная документация лесного участка, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.06.2019 № СЭД30-01-02-705).

В целях заготовки древесины на территории Кизеловского лесничества на предоставленном в аренду лесном участке общества «Найт» обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» для подготовки проекта освоения лесов.

Между обществом «Найт» и предпринимателем на основании решения Министерства от 20.04.2020 № 30-01-25.4 исх.750 «О выдаче согласия на продажу (уступку) прав аренды лесного участка по договору» заключен договор от 22.04.2020 № 2 переуступки права аренды лесного участка, в соответствии с которым обществом «Найт» переданы, а предпринимателем приняты права и обязанности арендатора лесного участка по договору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.05.2020 номер регистрации 59:18:0000000:4-59/084/2020-42.

По результатам государственной экспертизы выполненного проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду обществу «Найт» для заготовки древесины на территории Кизеловского лесничества» Министерством выдано отрицательное Заключение № 01-2020/162, утвержденное приказом от 17.07.2020 № 30-01-02-339.

Полагая, что Заключение Министерства является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что проект освоения лесов подготовлен на основании материалов лесоустройства Таборского лесхоза 2004 года, в соответствии с лесохозяйственным регламентом Кизеловского лесничества с учетом отнесения спорного лесного участка к эксплуатационным лесам.  Ограничения в использовании лесного участка, установленные  постановлением № 1091-п и пунктом 4.1.9 Положения в связи с распространением на него режима особой охраны учтены в проекте освоения лесов. Доказательств внесения изменений в постановление № 1091-п в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого заключения пункту 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, что нарушает право предпринимателя на осуществление деятельности по заготовке древесины на лесном участке в рамках заключенного договора. Судами отклонен довод Министерства  о несоответствии проекта освоения лесов требованиям пункта 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации, так как спорный лесной участок Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 № 461 «Об отнесении лесов на территории Пермского края к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, признании утратившими силу некоторых Положений приказов Рослесхоза» отнесен к эксплуатационным лесам.

Проверив законность судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в утверждении проекта освоения лесов, Министерство указало на его несоответствие императивным требованиям пункта 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации, в котором содержится запрет сплошных рубок в лесах, расположенных в государственных заказниках. 

Признавая незаконным отказ Министерства в утверждении проекта освоения лесов, суды пришли к выводу о том, что он не противоречит указанной норме, так как спорный лесной участок отнесен к эксплуатационным лесам, в которых сплошные рубки не запрещены.

Делая такой вывод, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации государственные природные заказники относятся к землям особо охраняемых природных территорий.  

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются категории указанных территорий, в том числе государственные природные заказники.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 33-ФЗ основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. 

В силу положения пункта 1 статьи 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3 статьи 22 Закона № 33-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 4 статьи 22 Закона № 33-ФЗ государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть: биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

Создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона № 33-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3 статьи 24 Закона № 33-ФЗ).

При рассмотрении спора судами установлено и сторонами не оспаривается, что спорный лесной участок расположен на территории государственного природного биологического заказника Пермского края «Косьвинский». Следовательно, спорный лесной участок отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации выделяются категории защитных лесов, в том числе леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует отнесение лесов на землях особо охраняемых природных территорий к защитным лесам.

Проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Законом № 33-ФЗ.

Таким образом, лесное законодательство содержит прямой запрет на сплошные рубки на территориях государственных природных заказников.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. 

Делая вывод о том, что спорный лесной участок отнесен к эксплуатационным лесам в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 № 461 «Об отнесении лесов на территории Пермского края к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, признании утратившими силу некоторых Положений приказов Рослесхоза», суды не приняли во внимание указанные нормы федерального законодательства об отнесении лесных участков на особо охраняемых природных территориях к защитным лесам.

Отнесение лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях к защитным лесам следует и из пункта 2 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181.

  На основании пункта 1 статьи 2 Лесного Кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

   Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

  Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

 С учетом указанных норм суд кассационной инстанции признает необоснованной ссылку судов на постановление № 1091-п и пункт 4.1.9 Положения, не учитывающих императивный запрет на сплошную рубку в государственных заказниках, предусмотренный пунктом 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 496 (далее – Порядок), действовавшего на момент выдачи оспариваемого заключения, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

    Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка).

           Учитывая несоответствие проекта освоения лесов в части сплошных рубок на лесном участке, расположенном на территории государственного заказника, требованиям федерального законодательства, Министерство обоснованно отказало в выдаче положительного заключения, оснований для удовлетворения требований предпринимателя у судов не имелось, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

           Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

           Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 по делу № А50-24315/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Никоряк Руслана Васильевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина