ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11420/2017

15 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от Карстена В.А., от ООО «Биллинг-Центр» - не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18582/2018)  единственного участника должника Карстена В.А. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.06.2018 по делу № А21-11420/2017 -2 (судья  Ковалев Е.В.), принятое 

по  заявлению ООО «Улан-Удэ Сеть»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биллинг-Центр»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» (ОГРН 1030392676821, ИНН 0323117990, Калининградская область, г.Калининград, ул.Бассейная, д.38, кв.15; далее – ООО «Биллинг-Центр», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» № 55 от 31.03.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэ Сеть» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Биллинг-Центр» требования в размере 11 496 301 руб.

Определением суда от 21.06.2018 заявление удовлетворено. 

Единственный участник ООО «Биллинг-Центр» Карстен Вадим Александрович не согласился с определением суда от 21.06.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, кредитор уклонился от подписания договоров купли-продажи трех объектов недвижимости, в связи с чем договоры не были заключены по вине кредитора и сумма задатка остается у другой стороны (должника). 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «Улан-Удэ Сеть» указало на неисполнение ООО «Биллинг-Центр» предварительного договора купли-продажи недвижимости и не заключение сторонами договора купли-продажи трех объектов недвижимости (квартир) и наличие в связи с этим обязанности должника возвратить двойную сумму задатка в размере 11 496 301 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО «Улан-Удэ Сеть» (покупатель) и          ООО «Биллинг-Центр» (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости четырех помещений (квартир), расположенных по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Клубный жилой комплекс Европа, дом № 11, квартиры № 2, 7, 13 и 19 (далее-  Предварительный договор). 

Общая стоимость помещений в соответствии с пунктами 1 и 1.2 Предварительного договора составила 89 760 775 руб. 

В пункте 2.1 Предварительного договора стороны согласовали срок заключения основного договора – в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации имущества на продавца. Размер задатка согласно пункту 2.1 Предварительного договора составил 69 046 750 руб. 50 коп. 

Стороны 03.04.2015 заключили дополнительное соглашение к Предварительному договору, согласно которому стороны определили внести изменения в пункт 2 Предварительного договора и установить сумму задатка в размере 39 135 750 руб. 50 коп., разницу в сумме 29 911 000 руб. вернуть на расчетный счет покупателя. 

ООО «Улан-Удэ Сеть» 30.03.2015 и 31.03.2015 перечислило ООО «Биллинг-Центр» задаток в размере соответственно 26 888 914 руб. и 42 157 836 руб. 50 коп. 

ООО «Улан-Удэ Сеть» (покупатель) и ООО «Биллинг-Центр» (продавец) 31.03.2015 заключили договор купли-продажи недвижимости в отношении одного помещения (квартиры), расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Клубный жилой комплекс Европа, дом № 11, кв.2. Согласно пункту 2.1 указанного договора имущество оценено сторонами в 27 503 600 руб. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашении от 03.04.2015       ООО «Биллинг-Центр» вернуло ООО «Улан-Удэ Сеть» задаток в размере     29 911 000 руб. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартиры № 7, 13 и 19 в доме № 11 в коттеджном поселке Европа в городе Улан-Улэ зарегистрированы за ООО «Биллинг-Центр» 06.04.2015, следовательно основной договор купли-продажи квартир должен был быть заключен не позднее 06.05.2015. 

Поскольку в рамках исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости договоры купли-продажи трех квартир № 7, 13 и 19 не были заключены, ООО «Биллинг-Центр» на основании платежных поручений вернуло ООО «Улан-Удэ» 30.07.2015 задаток в размере 5 684 000 руб., 18.01.2016 – 60 000 руб., 05.02.2016 – 50 000 руб., 04.03.2015 - 45 000 руб., 01.04.2016 –        45 000 руб. 

С учетом суммы возвращенного задатка (29 911 000 руб.), оплаты по заключенному договору купли-продажи одной квартиры от 31.03.2015               (27 503 600 руб.) у ООО «Биллин-Центр» образовалось задолженность по возврату задатка в размере 5 748 150 руб. 50 коп. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ООО «Биллинг-Центр» в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ письменного предложения ООО «Улан-Удэ Сеть» заключить основные договоры по купле-продаже объектов недвижимости. Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 22.11.2017 не содержит сведений о его получении ООО «Улан-Удэ Сеть». Доказательства отправки указанного письма кредитору не представлены. Выводы подателя жалобы о том, что предварительный договор № 1 никогда сторонами не исполнялся и изготовлен ошибочно, являются предположительными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы обособленного спора не содержат сведений об отсутствии у кредитора необходимых денежных средств для заключению основных договоров купли-продажи недвижимости и уклонении его от заключения договоров. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороной, виновной в незаключении договоров, является должник, на которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации должна быть возложена обязанность по уплате двойной суммы задатка.

Суд первой инстанции правомерно признал требование ООО «Улан-Удэ Сеть» в размере 11 496 301 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.06.2018  по делу №  А21-11420/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева