АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о возвращении заявления

Дело № А51-7376/2025

г. Владивосток

24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев материалы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.08.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.11.2005) о взыскании 2 483 135,73 рублей убытков,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги», акционерное общество «РН-Транс», акционерное общество «Первая грузовая компания»,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» 2 483 135,73 рублей убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2025 по делу № А51-7376/2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.11.2025 общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 14.11.2025 заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

23.12.2025 от ООО «РН-Морской терминал Находка» поступило ходатайство об отзыве заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Поскольку на дату поступления ходатайства об отзыве заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявление к производству не принималось, суд расценивает ходатайство истца как поданное в порядке п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, что в данном случае не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до

вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Находка».

Возврат заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и материалов к нему арбитражным судом в адрес заявителя не производится, так как указанные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде и их материальный носитель у суда отсутствует, в связи с чем, заявителю направляется только определение о возвращении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А51-7376/2025.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Власенко Т.Б.