ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А65-23181/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года (резолютивная часть от 28 сентября 2018 года), принятое по делу № А65-23181/2018 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань 

о  взыскании 199 357 руб. 29 коп. долга по договору аренды № 12664 от 10 апреля 2008 года за период  01 августа 2017 года по 16 мая 2018 года, 28 428 руб. 35 коп. пени за период с 15 августа 2017 года по 16 мая 2018 года и 996 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 05 июня 2018 года,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 199 357 руб. 29 коп. долга, 28 428 руб. 35 коп. пени и 996 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" 199 357 руб. 29 коп. долга, 28 428 руб. 35 коп. пени и 996 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета 7 575 руб. 65 коп. госпошлины.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, обязать истца начислить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 10 апреля 2017 года по 01 мая 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 27 ноября 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды № 12664, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:50:16: 02 05:0075, общей площадью 249,0 кв.м, с разрешенным использованием – для реконструкции магазина с организацией входного узла пристроя по размещение салона видеопроката, располагающего по адресу: гор. Казань, Приволжский район, ул. Мавлютова, категории земель – земли населенных пунктов, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно в размере 7 725 руб. 23 коп., не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Срок аренды – 3 года, до 04 сентября 2013 года.

Актом приема-передачи от 16 мая 2018 года арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок с кадастровым номером 16:50:160205:75.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу № А65-31897/2017 с ответчика в пользу истца по спорному договору аренды взыскано 455 552 руб. 78 коп. долга за период с 01 октября 2015 года по 31 июля 2017 года и 108 667 руб. 26 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01 августа 2017 года по 16 мая 2018 года в размере 199 357 руб. 29 коп.

Претензией № 7031/кзиоисх. от 06 июня 2018 года истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательства.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел злоупотребление истца, поскольку представленный по договору земельный участок нельзя было использовать по прямому назначению.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 199 357 руб. 29 коп. долга за период с 01 августа 2017 года по 16 мая 2018 года, в силу статей 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным и  подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы необходимо уменьшить, ввиду наличия недостатков спорного земельного участка, в виде расположения на нем пешеходного тротуара и входной группы другого собственника помещения, которые препятствовали пользованию частью арендуемого земельного участка по назначению, заявленные также и в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору  либо должны были быть обнаружены  арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пешеходный тротуар фактически существовал на момент заключения договора аренды, следовательно, об этих обстоятельствах ответчик был уведомлен.

О наличии иного имущества на спорном земельном участке ответчику в любом случае должно было стать известно во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, с должной степенью заботливости должен был принять все необходимые меры для того, чтобы до заключения договора аренды установить возможные препятствия к использованию объекта аренды по назначению.

Не принятие таких мер, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации относит на него риск последствий ведения предпринимательской деятельности и в силу части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возложения на истца ответственности.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что договор аренды был расторгнут 10 апреля 2017 года, поскольку не освобождают его от обязанности вернуть объект аренды по акту приема-передачи (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 216 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 28 428 руб. 35 коп. неустойки, за период с 15 августа 2017 года по 16 мая 2018 года по ставке 0,1 %, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 996 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 05 июня 2018 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, за период с 17 мая 2018 года по 05 июня 2018 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 996 руб. 79 коп. также является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2018 года (резолютивная часть от 28 сентября 2018 года), принятое по делу № А65-23181/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         С.Ю. Николаева