Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37337/2024

23 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей  

арбитражного управляющего: ФИО1 по доверенности от 30.09.2024 (онлайн), 

третьего лица публичного акционерного общества «Россети Урал»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,  

дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к ФИО3 о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тит», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление) 28.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

ФИО3 в отзыве просила отказать в удовлетворении заявления в связи с отсутствием события правонарушения, а также малозначительностью допущенных нарушений (Мой арбитр от 05.12.2024 18:05, от 16.12.2024 22:07, от 18.05.2025 16:41, от 29.05.202514:59).  

Управление оспорило возражения арбитражного управляющего (Мой арбитр от 16.12.2024 16:02, от 31.03.2025 12:58).  

Определением от 10.12.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал»). Третье лицо настаивало на удовлетворении заявления (вх. от 18.12.2024).  

Определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ». Третье лицо извещено об арбитражном процессе по делу (Мой арбитр от 22.04.2025)  

В судебном заседании 18.06.2025 ФИО3 поддержала свои возражения. Общество «Россети Урал» настаивало на привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и его дисквалификации.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Определением от 28.12.2018 возбуждено производство по делу № А76-43527/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – общество «АЭС Инвест»).  

Определением от 08.04.2019 (резолютивная часть 01.04.2019) по делу № А76-43527/2018 в отношении общества «АЭС Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 (резолютивная часть 28.08.2019) по делу № А76-43527/2018 общество «АЭС Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2024 (резолютивная часть от 07.05.2024) по делу № А76-43527/2018 конкурсным управляющим общества «АЭС Инвест» утверждена ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».  

Управлением в отношении ФИО3 составлен протокол от 17.10.2024 № 00907424 об административном правонарушении, отразивший нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей в рамках дела № А76-43527/2018 о банкротстве общества «АЭС Инвест».  

1. Согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.  

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:  

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;  

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;  

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.  

ФИО3 08.05.2024 утверждена конкурсным управляющим общества «АЭС Инвест». Соответственно не позднее 20.05.2024 ФИО3 была обязана заключить договор дополнительного страхования ответственности.  

В рамках административного расследования установлено, что ФИО3 заключен дополнительный договор страхования ответственности относительно имущества в рамках дела о банкротстве № А76-43527/2018. Указанные сведения подтверждаются страховым полисом УБК_16497/АУ-2024 от 08.05.2024, действующим с 08.05.2024 по 07.11.2024.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 по делу № А76-43527/2018 установлено, что действительная стоимость активов общества «АЭС Инвест» для целей определения размера страховой суммы по договору страхования ответственности конкурсного управляющего составляет 1 326 510 693 руб.  

В соответствии с Законом о банкротстве размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее, чем двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.  

Так, размер страховой суммы, подлежащей выплате в рамках дела о банкротстве общества «АЭС Инвест» при наступлении страхового случая не может составлять менее 23 256 106, 93 руб.  

Однако согласно сведениям, указанным в страховом полисе УБК_16497/АУ-2024 от 08.05.2024, страховая сумма составляет 15 000 000 руб., что ниже суммы, императивно определенной законодательством.  

Названное обстоятельство послужило основанием для вывода Управления о наличии события административного правонарушения.  

Однако в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде со стороны арбитражного управляющего и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тит» представлено дополнительное соглашение от 13.05.2024 № 1 к договору страхования ответственности арбитражных управляющих № УБК_16497/АУ-2024 от 08.05.2024, по которому страховая сумма по договору составляет 23 265 100 руб. (Мой арбитр от 05.12.2024 18:05); третье лицо подтвердило заключение дополнительного соглашения от 13.05.2024 № 1 именно в указанную в нем дату – 13.05.2024, уполномоченным от имени общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тит» лицом (Мой арбитр от 22.04.2025 15:04).  

Причины, по которым сведения о заключении дополнительного соглашения от 13.05.2024 № 1 не были раскрыты до декабря 2024 года в отчете конкурсного управляющего или в ходе проведенного административного расследования, со стороны арбитражного управляющего не раскрыты. В то же время арбитражным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тит» доказано, что ответственность арбитражного управляющего ФИО3 с 13.05.2024 застрахована на сумму 23 265 100 руб.  

Принимая во внимание, что до 21.05.2024 ФИО3 исполнила обязанность по дополнительному страхованию своей ответственности на требуемую сумму, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения. При таких обстоятельствах в привлечении к административной ответственности по первому эпизоду следует отказать.  

2. Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно сведениям, размещенным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 01.03.2024 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества «АЭС Инвест» ФИО4 проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования при проведении которого, в том числе, кредиторам представлялся для утверждения отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.  

На 31.05.2024 исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества «АЭС Инвест» ФИО4 было назначено к проведению следующее собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе, для представления конкурсным кредиторам должника отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (сообщение в ЕФРСБ от 27.04.2024 № 14267531). В сообщении указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться с 24.05.2024 следующим способом: лица, уполномоченные на участие в собрании кредиторов должника, вправе направить и.о. конкурсного управляющего запрос на предоставление материалов проводимого собрания кредиторов путем направления запроса о предоставлении скан-копий таких документов на электронную почту: bankrotperm@yandex.ru. И.о. конкурсного управляющего не позднее  

рабочего дня, следующего за датой получения запроса на предоставление документов (но не ранее 24.05.2024), направляет в ответ на направленный запрос соответствующие документы.  

Поскольку к дате, назначенной для проведения собрания кредиторов, ФИО4 не исполнял обязанности конкурсного управляющего общества «АЭС Инвест», то не имел возможности представить отчет о своей деятельности конкурсным кредиторам.  

Конкурсный управляющий ФИО3 подтвердила назначение собрания кредиторов на 31.05.2024 и указала, что всю корреспонденцию, в том числе для участия в собрании кредиторов 31.05.2024, направляемую конкурсному управляющему общества «АЭС Инвест», необходимо направлять по адресу: 214000, г. Смоленск, а/я 51, продублировав по адресу электронной почты: sokolovskaya_t.a@bk.ru (сообщение в ЕФРСБ от 17.05.2024).  

Конкурсный кредитор общество «Россети Урал» 23.05.2024 направило на электронную почту конкурсного управляющего ФИО3 запрос от 23.05.2024 № ЧЭ/01/02.Г/3216 о предоставлении информации, в котором просило направить на электронный адрес кредитора материалы для рассмотрения собранием кредиторов 31.05.2024. Факт получения запроса арбитражный управляющий не отрицает. Однако отчет конкурсного управляющего по запросу кредитора не был направлен.  

При этом отчет от 24.05.2024 конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 07.05.2024 по 24.05.2024 был составлен ФИО3 и представлен в арбитражный суд с материалами собрания кредиторов от 31.05.2024 (Мой арбитр по делу № А76-43527/2018 от 05.06.2024).  

В силу абзаца 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Поскольку на собрании кредиторов 31.05.2024 подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего, то данный отчет подлежал раскрытию перед кредиторами. При этом в сообщении в ЕФРСБ от 17.05.2024 конкурсный управляющий ФИО3 указала порядок раскрытия информации перед кредиторами, который соответствовал и ранее сложившемуся порядку (направление кредитором запроса на электронную почту и ответное направление кредитору отчетов по электронной почте). Однако ответ на запрос кредитора общества «Россети Урал» от 23.05.2024 не был направлен в установленный срок (24.05.2024).  

Из сообщения в ЕФРСБ от 04.09.2024 № 15254412 следует, что ФИО3 30.08.2024 проведено заседание комитета кредиторов должника, на котором кредиторам представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.  

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО3 представила конкурсным кредиторам отчет о своей деятельности спустя 6 месяцев с момента предоставления последних сведений.  

Факт нарушения подтверждается следующими документами: 

- сообщения с сайта ЕФРСБ 13849008 от 07.03.2024, № 14267531 от 27.04.2024, № 15254412 от 04.09.2024;  

Период совершения правонарушения: с 01.06.2024 (дата, к которой конкурсному управляющему необходимо было представить кредиторам отчет о своей деятельности) по 30.08.2024 (дата проведения заседания комитета кредиторов).  

3. Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Конкурсным управляющим общества «АЭС Инвест» ФИО3 29.05.2024 проведено собрание кредиторов должника (сообщение № 14544520 от 03.06.2024).  

На собрании кредиторов общества «АЭС Инвест» от 29.05.2024 было принято решение об образовании комитета кредиторов должника.  

Периодичность проведения комитетов (собраний) кредиторов должника установлена законом, то есть не реже чем один раз в три месяца. Конкурсными кредиторами общества «АЭС Инвест» иная периодичность предоставления комитету кредиторов информации не установлена.  

Соответственно следующее собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее 29.08.2024 (четверг). Однако первое заседание комитета кредиторов было назначено на 30.08.2024, с нарушением трехмесячного срока.  

Возражая относительно заявления, арбитражный управляющий ФИО3 указала, что собрание кредиторов общества «АЭС Инвест» по рассмотрению отчета было проведено 31.05.2024, а потому заседание комитета кредиторов 30.08.2024 назначено в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.  

По мнению Управления и кредитора общества «Россети Урал», собрание кредиторов 31.05.2024 фактически не было проведено, поскольку кредиторам не были направлены материалы для ознакомления, что не позволило принять участие в собрании.  

Однако из представленных в материалы дела № А76-43527/2018 доказательств (Мой арбитр по делу № А76-43527/2018 от 05.06.2024) следует, что конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов 31.05.2024, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов, признанного несостоявшимся, отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов.  

При проведении собрания кредиторов 31.05.2024 конкурсным управляющим допущено нарушение, выразившееся в ненаправлении кредитору обществу «Россети Урал» отчета конкурсного управляющего, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 31.05.2024. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что арбитражным управляющим допущено правонарушение в части второго эпизода.  

Однако данное нарушение не означает, что собрание кредиторов не было проведено. Так, существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, влечет оспоримость решений общего собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не его ничтожность (то есть вывод об отсутствии собрания). В силу данной нормы ненаправление кредиторам материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, само по себе не влечет вывод о юридическом отсутствии собрания кредиторов.  

При таких обстоятельствах событие правонарушения по третьему эпизоду отсутствует.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-237927/2023 ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения в период с 15.04.2024 по 15.04.2025.  

Административное правонарушение в рассматриваемом деле совершено в период с 01.06.2024 по 30.08.2024.  

Наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3, указанных во втором эпизоде, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу.  

Однако совершенное ФИО3 деяние при наличии всех признаков состава правонарушения является малозначительным правонарушением (ст. 2.9 КоАП РФ).  

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О и от 24.02.2022 № 444-О).  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

При квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного арбитражный суд принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств.  

С момента утверждения ФИО3 конкурсным управляющим общества «АЭС Инвест» до совершения правонарушения прошло менее одного месяца. В течение этого периода конкурсный управляющий подготовил отчет о своей деятельности, однако не раскрыл его перед кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства в период с 07.05.2024 по 24.05.2024 (дата составления отчета) в деле о банкротстве общества «АЭС Инвест» не проводились, в связи с чем непредставление отчета не привело к существенному нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, каким-либо негативным последствиям; само нарушение носит исключительно документарный характер. При этом в арбитражный суд отчет был представлен 05.06.2024, что свидетельствует о раскрытии конкурсным управляющим информации о ходе конкурсного производства.  

Арбитражный суд не усматривает пренебрежительного отношения привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих обязанностей; правонарушение включает только один эпизод, негативные последствия допущенного правонарушения в деле № А76-43527/2018 не наступили.  

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного  

замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.  

Поэтому в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте https://kad.arbitr.ru.  

Судья О.С. Коровина