АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1038/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                              04 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-28), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Авто»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тюмень,

2) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильного завода «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

3) общества с ограниченной ответственностью «Автомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 510 000 руб. 00 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.08.2023,

от третьих лиц: 1. не явились, извещены,

                           2. ФИО3, по доверенности от 10.05.2023,

                           3. не явились, извещены, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 510 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате уничтожения транспортного средства при пожаре 10.04.2023, в порядке суброгации (полис № SYS2202116002).

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 476, 965, 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли-продажи транспортного средства от 14.06.2022 № 18/2022 надлежащего качества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, отметив, что согласно акту приема-передачи от 29.06.2022 автомобиль передан покупателю в технически исправном состоянии и полной комплектации, покупателю разъяснены правила эксплуатации автомобиля, дополнительного оборудования, гарантийного обслуживания, за период с эксплуатации автомобиля с даты приобретения (29.06.2022) по дату пожара (10.04.2023) покупатель с претензиями по качеству транспортного средства к продавцу не обращался, на дату пожара пробег транспортного средства составлял 47 312 км, доказательств прохождения технического обслуживания в соответствии с требованиями завода-изготовителя в материалы дела не представлено, гарантийные обязательства утрачивают силу при неисполнении покупателем требований, изложенных в договоре купли-продажи и сервисной книжке, в акте осмотра от 14.04.2023 № АТ13105620 имеются несоответствия с данными производителя (продавца); указанный акт составлен без участия собственника и ответчика, кроме того, водитель продолжал ехать на горящем автомобиле после начала возгорания, тем самым способствовал увеличению размера ущерба собственника автомобиля, путевой лист от 10.04.2023 составлен собственником задним числом, поскольку из показаний водителя следует, что он выехал в рейс 09.04.2023 около 23 часов.

В материалы дела поступил истребованный судом отказной материал от 10.04.2024 № 16 по факту возгорания автомобиля ГАЗ 2834 NE 2022 года выпуска.

Определением от 24.04.2024 суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ООО «АвтоМаш».

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес вновь привлеченных третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Автомобильного завода «ГАЗ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств, что на дату пожара спорный автомобиль находился на гарантийном обслуживании, ввиду чего обязательства по доказыванию наличия недостатков транспортного средства до его передачи покупателю возложены на истца, поскольку таких доказательств истцом не представлено, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Автомаш».

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.07.2024.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкор Авто» (далее – ответчик, продавец) и ИП ФИО1 (далее – третье лицо-1, покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2022 № 18/2022 (далее – Договор) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль Автофургон РЕФРИЖЕРАТОР ТОРТОВОЗ, VIN XU42834NEN0000717, на базе ГАЗ-33025 БИЗНЕС в комплектации стандарт, фурго сэндвич, ГБО, обтекатель, дополнительно: холодильное оборудование ФИО4 3С от -20 до 0 градусов, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора, автомобиль новый, не является имуществом бывшим в употреблении и/или собранным из деталей, узлов, агрегатов, которые ранее были в употреблении в составе другого имущества или использовались самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора продавец обязуется:

- передать покупателю автомобиль в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению (перевозка грузов).

- одновременно с автомобилем передать покупателю все документы, касающееся передаваемого автомобиля, в том числе руководство по эксплуатации, сервисную книжку, комплекты ключей, а также иные документы, и принадлежности, относящиеся к автомобилю.

Согласно пункту 2.2 покупатель обязан:

- принять автомобиль от продавца в порядке, предусмотренном Договором, 

- уплатить стоимость автомобиля в соответствии с разделом 3 Договора,

- надлежащим образом осуществлять  эксплуатацию автомобиля,   в  соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля, в том числе соблюдать нормы его грузоподъемности и правила расположения груза в кузове, согласно схеме, приведенной в сервисной книжке на доработанное транспортное средство,

- покупатель несет ответственность по негативным последствиям в виде неисправности (поломки) автомобиля. (его частей), наступившим в результате ненадлежащей его эксплуатации; в том числе; в связи с нарушением норм его грузоподъемности, размещения груза, нарушений правил перевозки.

Пунктами 4.2, 4.3 Договора предусмотрено, что покупатель обязан осмотреть автомобиль, проверить его техническое состояние и, при отсутствии замечаний, принять его, принятие автомобиля и отсутствие замечаний при его приемке подтверждается подписанием покупателем акта приёма-передачи, право собственности на автомобиль, а также риск случайной гибели или повреждения автомобиля переходят от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.

По условиям пунктов 7.1, 7.2, подпункта 7.4.4 Договора гарантийный срок эксплуатации на автомобиль исчисляется с момента передачи его покупателю акту приема-передачи, гарантийные обязательства и условия их действия указаны в сервисной книжке его завода-изготовителя ООО «АЗ ГАЗ», с которым покупатель ознакомлен, что подтверждается его подписью в Договоре и акте приема-передачи автомобиля, продавец не несет гарантийных обязательств в случае нарушения покупателем условий эксплуатации (прописанных в руководстве по эксплуатации и в сервисной книжке), хранения, транспортирования автомобиля, не соблюдения норм грузоподъемности, а также в случае установления факта самостоятельной разборки и/или ремонта автомобиля покупателем или третьими лицами, привлеченными покупателем, без согласия и уведомления продавца.

По условиям пункта 7.5 Договора гарантийное обслуживание и ремонт производится на станциях технического обслуживания ООО «АЗ ГАЗ», при соблюдении всех требований, указанных в сервисной книжке (прохождения своевременно ТО, правильной эксплуатации автомобиля и т.д.).

29.06.2022 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

21.06.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, страховщик) и ИП ФИО1 подписан договор страхования транспортного средства марки ГАЗ 2834NE, 2022 года выпуска, VIN XU42834NEN0000717 (полис № SIS2202116002).

Условия на которых заключен договор страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее – Правила), страховая сумма по риску «Ущерб» указана в дополнительном соглашении от 21.06.2022, страховая сумма по риску «Дополнительные расходы – GAP» составляет 625 000 руб. 00 коп., срок действия договора страхования с 17.06.2022 по 26.06.2023, выгодопреобретатель – ФИО1

В период действия договора страхования в результате возгорания уничтожено застрахованное транспортное средство.

Событие признано страховщиком страховым случаем, страхователю произведена выплата платежными поручениями от 23.05.2023 №№ 272892, 272907, 272707 на общую сумму 2 510 000 руб. 00 коп.

По мнению истца вина ответчика в причинении ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023, в соответствии с которым причиной пожара послужила неисправность механизмов, узлов, агрегатов транспортного средства в отсеке двигателя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

  В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, а также при доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из раздела 7 Договора на автомобиль установлен гарантийный срок согласно сроку, указанному в сервисной книжке на автомобиль.

Согласно сервисной книжке автомобилей семейства «Газель бизнес» в разделе «Гарантийные обязательства изготовителя и порядок их исполнения» предусмотрено, что на все модели автомобилей, за исключением автомобилей, предназначенных для работы в качестве маршрутных транспортных средств общественного назначения (маршрутные такси), гарантийный срок составляет 24 месяца или 80 000 км, в целях сохранения гарантии потребитель обязан:

- соблюдать правила эксплуатации автомобиля, изложенные в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжке,

- своевременно и в полном объеме производить техническое обслуживание автомобиля в соответствии с талонами сервисной книжки на предприятиях, рекомендованных изготовителем или продавцом, либо на иных предприятиях, имеющих право оказывать соответствующие квалифицированные услуги, 

- не вносить изменений в конструкцию автомобиля, которые не были согласованы с изготовителем,

- не производить в гарантийный период самостоятельную разборку и (или) ремонт деталей и узлов автомобиля,

- при обнаружении неисправностей своевременно принимать меры по их устранению.

Также пунктом 9 указанного раздела сервисной книжки предусмотрено, что гарантийные обязательства утрачивают силу вследствие:

- невыполнения потребителем требований и правил, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля и сервисной книжке,

- внесения потребителем или третьими лицами изменений в конструкцию или комплектацию автомобиля, не согласованных с изготовителем,

- непринятия мер по своевременному устранению неисправностей автомобиля после их обнаружения,

- самостоятельной разборки или ремонта потребителем или третьими лицами, не уполномоченными изготовителем, сопровождающимся нарушением пломб изготовителя и гарантийной этикетки (если они предусмотрены).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недоставки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.

Отказным материалом № 16 по факту возгорания автомобиля ГАЗ 2834 NE 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 61 км трассы Р-254 «Иртыш», подъезд к г. Тюмень, произошедшего 10.04.2023, принадлежащего ИП ФИО1, установлено, что согласно объяснениям ФИО5, являющегося водителем-экспедитором, 09.04.2023 около 23 часов на спорном автомобиле выехал в г. Тюмень, 10.04.2023 при следовании на 59 км автодороги Р-254 «Иртыш» обнаружил задымление в салоне автомобиля, т.к. задымленность усиливалась ФИО5 остановил автомобиль; при полной остановке и осмотре автомобиля обнаружил открытое горение в отсеке двигателя автомобиля, причина возгорания ФИО6 не известна, на момент выезда (выпуска) транспортного средства в рейс, а также в ходе следования по маршруту, автомобиль находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме.

При осмотре места пожара, опросе лиц, имеющих отношение к пожару, установлено, что причиной возникновения пожара послужила неисправность механизмов, узлов, агрегатов транспортного средства, место первоначального возникновения горения (очаг пожара) находится в отсеке двигателя автомобиля.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023.

При этом, суд учитывает, что выводы о причинах возгорания, месте первоначального горения (очаг пожара), технически исправном состоянии на момент выезда на маршрут, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2023, сделаны на основании объяснений заинтересованных лиц, а именно водителя, собственника транспортного средства, контролера, проводившего проверку технического состояния перед выпуском автомобиля в рейс. 

Довод ответчика, что возгорание спорного транспортного средства произошел по вине ответчика в следствии поставки товара ненадлежащего качества не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют какие-либо пожарно-технические исследования пожара органов МЧС, заключение экспертной организации, подтверждающие факт о возникновении недостатков до передачи транспортного средства покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Суд отмечает, что транспортное средство является сложным техническим изделием, в двигательном отсеке которого находится несколько механизмов, агрегатов и узлов, при этом в материалах дела отсутствует информация какой именно механизм, узел или агрегат, стали причиной возгорания в двигательном отсеке транспортного средства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления причины возгорания истцом не заявлялось.

Суд считает обоснованными возражения ответчика в отношении того, что на момент возгорания транспортного средства, у покупателя гарантийные обязательства утратили силу, 

То обстоятельство, что спорный автомобиль ни разу не проходил техническое обслуживание на авторизированной сервисной станции подтверждается письмом ООО «Современные транспортные технологии» об отсутствии на предприятиях диллерской сети информации о проведении обслуживания автомобиля (плановое ТО). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно акту осмотра от 14.04.2023 № АТ13105620, составленному по заказу истца, имеются сведения о наличии в транспортном средстве фар: галоген, АБС (антиблокировочной системы) и автомагнитоле, которые отсутствовали при передаче продавцом покупателю транспортного средства, что подтверждается спецификацией № 000002311 к Договору. 

Сведений, что внесение потребителем или третьими лицами изменений в комплектацию автомобиля согласованы с изготовителем и производились на сертифицированных изготовителем предприятиях в материалы дела истцом и третьим лицом-1 не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования к ответственным за убытки лицам.

По общему правилу для того, чтобы установить вину какого-либо лица, необходимо исследовать гораздо больший круг обстоятельств, чем те, которые могли привести к наступлению страхового случая. Осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, может стать невозможным если по вине страхователя не установлено лицо, ответственное за убытки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о характере события (страхового случая), противоправности действий (бездействия) ответчика и о наличии причинной связи между поведением ответчика и, возникшими у страхователя и выгодоприобретателя убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказать вину ответчика лежит на истце.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что возгорание спорного автомобиля произошло именно ввиду производственного дефекта, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим событием и действиями ответчика. 

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчиков, противоправность действий ответчиков и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчиков истцом не доказаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                    С.А. Курашкина