АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12497/2021

17 января 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УДС-Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1457 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 7 от 15.03.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УДС-Монолит" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центрметалл" (далее – ответчик) о взыскании  132 009 руб. 40 коп. долга, 1 222 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

 Определением от 11.11.2021 принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 457 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя не обеспечил.

Ранее ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по делу в связи с возвращением денежных средств в размере 132 009 руб. 40 коп.  платёжным поручением № 692 от 03.09.2021.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции № РП-11/17 (8М6В10) (далее - договор), в соответствии  с условиями которого истец по платежным поручениям № 9882 от 28.08.2018, № 9943 от 09.10.2018, № 9989 от 13.11.2018, № 10001 от 08.02.2019 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 6 938 803 руб. 20 коп., ответчик по товарным накладным № 2077 от 24.08.2018, №2125 от 29.08.2018, № № 2661, 2669 от 15.10.2018, № 2671 от 16.10.2018, №2905 от 19.11.2018, № 2945 от 27.11.2018, № 3003 от 10.12.2018, №3107 от 27.12.2018, № 372 от 20.02.2019 поставил истцу товар на сумму 6 806 793 руб. 80 коп.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик товар на сумму предварительной оплаты в размере 132 009 руб. 40 коп. не поставил, истец направил в его адрес претензию № 18 от 04.06.2021, в которой просил оплатить задолженность. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 692 от 03.09.2021 ответчиком возвращена задолженность в размере 132 009 руб. 40 коп., что послужило истцу основанием для уточнения исковых требований до суммы 1 457 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

За просрочку возврата  предварительной оплаты в размере 132 009 руб. 40 коп. истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2021 по 03.09.2021 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1457 руб. 53 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 2 997 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Центрметалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УДС-Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 457 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УДС-Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 997 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 250 от 31.08.2021. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина