АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21706/2023

27 ноября 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 701 963 рублей 40 копеек,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее – общество «Осирис») о взыскании 1 701 963 рублей 40 копеек штрафа по договору на поставку товаров для нужд автономного учреждения МСП № 2022.151857 от 21.09.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 13), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» (заказчик) и обществом «Осирис» (поставщик) подписан договор на поставку товаров для нужд автономного учреждения МСП № 2022.151857 от 21.09.2022 (далее – договор МСП № 2022.151857 от 21.09.2022) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить медицинский инструментарий (ОКПД 2 – 32.50.13.190) (далее - товар) в количестве и ассортименте, согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора (л.д. 18-20).

Поставка товаров поставщиком заказчику осуществляется по заявке заказчика в сроки: в течение 14 календарных дней с момента получения заявки. Заявки передаются с момента заключения договора до 05.12.2022 г. Заявка передается по электронной почте с электронного адреса представителя заказчика на электронный адрес поставщика, указанный в разделе 11 договора, с обязательной отметкой о представителе поставщика, принявшего заявку, дате и времени получения ее поставщиком. Поставщик подтверждает возможность поставки путем направления акцепта заказчику по электронной почте не позднее 2-х часов с момента получения заявки. Заявка и акцепт заявки должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и заверены круглыми печатями. В случае возникновения спорных ситуаций копии заявки и акцепта заявки для сторон имеют силу оригиналов (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора МСП № 2022.151857 от 21.09.2022 ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» 24.10.2022 по электронной почте направило в адрес общества «Осирис» заявку на поставку товара (л.д. 28-29).

Письмом от 22.11.2022 исх. № 22/11-01 (л.д. 26) общество «Осирис» сообщило ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» о невозможности поставки товара в предусмотренные договором сроки.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2022 исх. № 2398 (л.д. 4-5) с просьбой об уплате штрафа в размере 1 701 963 рубля 40 копеек. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной поставке продукции в предусмотренные договором сроки послужило основанием для обращения ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки), а также положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, а при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, подлежат применению нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормы ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки МСП № 2022.151857 от 21.09.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение (пункт 80 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

В пункте 6.11 договора стороны согласовали, что за отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных договором обязательств заказчиком), а также в случае расторжения договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением поставщиком договора заказчиком взыскивается неустойка в виде штрафа в размере всей суммы обеспечения исполнения обязательств по договору.

Доказательств поставки товар в предусмотренные договором сроки поставщиком – обществом «Осирис» в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ГАУЗ «ЧОКЦО И ЯМ» (л.д. 30), следует, что на момент прекращения срока действия договора 31.12.2022 (пункт 10.1 договора) обществом «Осирис» обязательства по поставке товара не исполнено.

Представленный истцом в расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 701 963 рубля 40 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 701 963 рублей 40 копеек размер государственной пошлины составляет 30 020 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173969 от 03.07.2023 (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 020 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (ИНН 

<

***>) 1 701 963 (Один миллион семьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек штрафа, а также 30 020 (Тридцать тысяч двадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                           Е.В. Писаренко