Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13497/2023

19 января 2024 года

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю и инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми,  об оспаривании постановлений, действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО10 о признании незаконным постановления от 17.05.2023 об ограничении выезда из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5251/18/59007-ИП от 15.01.2018, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству № 5251/18/59007 от 15.01.2018; непроведении торгов по продаже имущества должника - помещения склада (инв. № 4380, лит. А) площадью 153,9 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 59:11:0010376:2436; непредложении взыскателю оставить нереализованное имущество должника за собой; невозвращении должнику нереализованного имущества; непринятии мер по окончанию исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо обязать совершить действия, направленные на устранение нарушенных прав и интересов заявителя (л.д. 5-7). 

Определением суда от 13.06.2023 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены судебные приставы ФИО4, ФИО5, ФИО8 и начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9 (л.д. 77-78). 

Определением суда от 26.07.2023 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены судебные приставы ФИО6, ФИО11 и ФИО7 (л.д. 119-120).

Определением суда от 27.09.2023 фамилия заинтересованного лица ФИО10 в порядке ст. 124 АПК РФ изменена на ФИО2 (л.д. 133-134). 

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2024 незаконным признано бездействие судебных приставов ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, выразившееся в непринятии в период с 02.03.2021 по 29.05.2023 мер по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству № 5251/18/59007-ИП - помещение склада, площадью 153,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:11:0010376:2436, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), на должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возложена судом обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом при принятии решения не было рассмотрено требование  ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного решения.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Согласно п. 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство № 5251/18/59007-ИП, вошедшее в состав сводного исполнительного производства № 93098/18/59007-СД 12.02.2021 (л.д. 62-63), находилось на исполнении у судебного пристава ФИО5 с 01.06.2020, впоследствии передано на исполнение судебному приставу ФИО6 13.04.2021, судебному приставу ФИО5 – 04.05.2021, судебному приставу ФИО6 – 06.05.2021, судебному приставу ФИО11 – 19.05.2021, судебному приставу ФИО7 – 20.05.2021, судебному приставу ФИО8 – 16.06.2021, судебному приставу ФИО3 - 10.09.2021, судебному приставу ФИО10 – 18.04.2022, судебному приставу ФИО3 - 16.11.2023, судебному приставу ФИО10 – 28.11.2022 (л.д. 99-109).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, которое может быть реализовано в рамках исполнительного производства и за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству полностью либо в части.

Оснований для окончания исполнительного производства с учетом установленных по делу обстоятельств по п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие заинтересованными лицами допущено не было.

Кроме того, в оспариваемый период у судебного пристава ФИО4, и начальника отдела ФИО9 исполнительное производство № 5251/18/59007-ИП на исполнении не находилось.   

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. 

Заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 178, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в части оспаривания бездействия, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         А. Р. Гилязетдинова