Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24858/22

30 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению АО «Щелково Агрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Называевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 08.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Называевский элеватор» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную по договору от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС продукцию в размере 8 492 049,40 руб., неустойки по договору от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС за период с 10.04.2021 по 18.03.2021 в размере 1 116 704,50 руб., неустойку из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности за период с 19.03.2022 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 044 руб.

В судебном заседании представителем истца подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки с учетом Постановления Правительства от 23.03.2022 №497.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В судебное заседание от ответчика отзыв и контррасчет исковых требований, - не поступили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Щелково Агрохим» (далее - Поставщик) и ООО «Называевский элеватор» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки химических средств защиты растений от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений (далее – Продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях – приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определённые настоящим договором  (п. 1.1 Договора).

В период действия Договора Покупателю была поставлена продукция в размере 8 550 051,40 руб. Факт получения продукции подтверждается прилагаемыми универсально-передаточными документами (далее – УПД) от 31.06.2021 №234/3с, от 07.06.2021 №282/3с, от 07.06.2021 №292/3с, от 15.06.2021 №343/3с, от 24.06.2021 №393/3с, от 05.07.2021 №451/3с, 06.07.2021 №462/3с, транспортными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанные зам. директора ООО «Называевский элеватор» (л.д. 12-24).

В соответствии с п. 4.1 Договора, Покупатель обязан оплатить стоимость поставленной продукции на следующих условиях: 10% - предоплата, 90 % - отсрочка до 01.12.2021.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель обязан произвести оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Однако на день подачи искового заявления основная задолженность по Договору составляет 8 492 049,40 руб.

Согласно п. 6.1 Договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени по состоянию на 18.03.2022 составила 1 116 704,50 руб., согласно представленного расчета.

Претензия от 09.12.2021 №2130 направлена по месту нахождения ООО «Называевский элеватор» и получена им 22.12.2021 (Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №14110265016500), оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, руководствуясь требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, истец просит увеличить размер неустойки по договору от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС, а именно за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 227 101,14 руб.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.4 Договора Стороны определили подсудность всех возникающих в ходе исполнения споров - они подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. 

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от от 31.06.2021 №234/3с, от 07.06.2021 №282/3с, от 07.06.2021 №292/3с, от 15.06.2021 №343/3с, от 24.06.2021 №393/3с, от 05.07.2021 №451/3с, 06.07.2021 №462/3с, транспортными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанные зам. директора ООО «Называевский элеватор».

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Щелково Агрохим» о взыскании с ООО «Называевский элеватор» задолженности за поставленный товар в размере 8 492 049,40 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 Договора, признает его обоснованным и математически верным. 

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление о взыскании задолженности по договору от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС продукцию в размере 8 492 049,40 руб., неустойку по договору от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС за период с 10.04.2021 по 31.03.20221 в размере 1 227 101,14 руб., подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Называевский элеватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО «Щелково Агрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга за поставленную по договору от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС продукцию в размере 8 492 049,40 руб., неустойку по договору от 09.04.2021 №51-2021/СХ/ЗС за период с 10.04.2021 по 31.03.20221 в размере 1 227 101,14 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 044 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко