Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49536/2020

15 апреля 2021  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексная консалтинговая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мировые фрукты" о  взыскании 62100,39 руб.,

при участии в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования общество с ограниченной ответственностью «Руслада».

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2021 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2021 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью  "Комплексная консалтинговая компания" (далее – истец), 01.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мировые фрукты" (далее – ответчик), о  взыскании 62100,39 рублей.

Заявлением от 01.04.2021 истец уточнил требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мировые фрукты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная консалтинговая компания» по договору  № 025/Р/К509/20 от 19.05.2020 долг в сумме 41 679,82 руб., пени в сумме 20 524,13 руб. за период с 30.11.2019 по 07.04.2021, пени с 08.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 41 679,82 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО "Руслада" и ООО ТК "Мировые Фрукты" подписан договор № 064-р от 10.06.2016 (далее – договор), по условиям которого Постащик передает в собственность , а покупатель принимает и оплачивает продукты питания, далее по тексту – Товар, наименование, количество, ассортимент которого определяется в соответствии с поданной заявкой покупателя, с учетом НДС (п. 1.1 договора).

Таким образом, с 08.06.2020 согласно п. 1.2 договора в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передается право требования задолженности по Договору поставки продовольственных товаров от 10.06.2016 № 064-Р и товарным накладным во исполнение указанного Договора поставки. По состоянию на 08.06.2020 размер задолженности по оплате за поставленный товар по указанному договору поставки составляет 41 679,82 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.4.2.7 договора поставки № 064-Р от 10.06.2016 Поставщик обязан произвести полный расчет за последнюю поставленную партию товара до момента отгрузки следующей партии Товара. При наличии текущей задолженности за поставленный товар, а также нарушения иных условий настоящего договора Поставщик в праве приостановить отгрузку следующей партии Товара Покупателю.

Согласно п. 6.1 договора поставки покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости заказанного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного пунктом 6.1 договора поставки, он по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 7.1 договора)

Во исполнение условий договора ООО "Руслада" в адрес ООО ГК "Мировые фрукты" поставлена продукция, по  универсальному передаточному документу №РР121100 от 12.12.2019 на сумму 3 909,32 руб.,  универсальному передаточному документу №РР120433 от 05.12.2019 на сумму 11 743,20 руб., универсальному передаточному документу №РР120453 от 05.12.2019 на сумму 4 963,86 руб.,  универсальному передаточному документу №РР120382 от 04.12.2019 на сумму 6 763,01 руб., универсальному передаточному документу №РР120174 от 02.12.2019 на сумму 5 035,80 руб., универсальному передаточному документу №РР112500 от 27.11.2019 на сумму 25 270,38 руб. 

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила41 679,82 руб. 

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-07.06.2020 задолженность составляет  41 679,82 руб.

ООО "Руслада" направлена претензия от 27.01.2020 с требование оплаты образовавшейся задолженности.

08.06.2020 между ООО «Руслада» (цедент), ООО  «комплексная консалтинговая компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки продовольственных товаров от 10.06.2016 № 064-Р (далее -«Договор»), заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «МИРОВЫЕ ФРУКТЫ» (ИНН 

<

***>, адрес: 454045, 

<

...>), именуемым далее «Должник».

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчику начислены пени за период с 30.11.2019 по 07.04.2021 в размере 20 524, 13 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом   ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 27.01.2020 с предложением о добровольном перечислении задолженности, оставленная адресатом без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57  следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 41 679,82 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 41 679,82 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 41 679,82 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного пунктом 6.1 договора поставки, он по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 7.1 договора)

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Истец произвел расчет неустойки за период с 30.11.2019 по 07.04.2021 в размере 20 524,13руб. (с учетом уточнений от 01.04.2021)

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

24 900,82

30.11.2019

07.04.2021

495

24900,82х495х0,1%

12 325,91 р.

Накладная РР112500 от 27.11.2019

Итого:       12 325,91 руб.

                                                                                                                     Сумма основного долга: 24 900,82

                                                                                                                               Сумма процентов: 12 325,91

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 035,80

05.12.2019

07.04.2021

490

5 035,80 х 490 х 0.1%

2 467,54 р.

Накладная РР120174 от 02.12.2019

Итого:

2 467,54 руб.

Сумма основного долга: 5 035,80руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 467,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 743,20

07.12.2019

07.04.2021

488

11 743, 20 х 488 х 0.1%

5 730, 68 р.

Накладная РР120433от 05.12.2019

Итого:

5 730,68 руб.

Сумма основного долга: 11 743,20руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 5 730,68 руб.

Ответчиком не представлен контррасчет пени. 

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 20 524,13 руб. за период с 30.11.2019 по 07.04.2021, пени с 08.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 41 679,82 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 488 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Мировые фрукты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная консалтинговая компания» по договору  № 025/Р/К509/20 от 19.05.2020 долг в сумме 41 679,82 руб., пени в сумме 20 524,13 руб. за период с 30.11.2019 по 07.04.2021, пени с 08.04.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 41 679,82 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мировые фрукты"  в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 488 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева