ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6690/2024

Дело № А40-218978/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Парк Лайн» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-218978/23 по иску ООО «Грин Фуд» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Парк Лайн» (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, по доверенности от 29.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2024, ФИО4 (паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Фуд» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Парк Лайн» (ответчик) о взыскании неустойки по договору № 29-08-2022/1 от 29 августа 2022 года в размере 30 672 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по Договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отметил, что у него обязательства не возникли, так как истцом не выполнены требования пункта 4.1. Договора, а именно не переданы документы в соответствии с Приложением № 3 к Договору, а также не был совершен авансовый платёж в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря по делу № А40-218978/23-130-1599 с ООО «Парк Лайн» в пользу ООО «Грин Фуд» взыскана неустойка в размере 30 672 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением,  ООО «Парк Лайн» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к ошибочным выводам о передаче истцом ответчику необходимого для исполнения Договора комплекта документов.  ООО «Парк Лайн» полагает, что у него не возникли обязательства по Договору и в связи с тем, что истец не уплатил аванс. И так как истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, то, по мнению ответчика, он не вправе требовать уплаты неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Парк Лайн» (исполнитель) и ООО «Грин Фуд» (заказчик) заключён договор от 29 августа 2022 года № 29-08-2022/1 на выполнение комплекса работ по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы, в отношении земельного участка с кадастровым № 77:04:0003002:1002, общей площадью 10216+-35 м2 в части изменения вида разрешённого использования земельного участка на многоэтажную жилую застройку (высотная застройка) (пункт 2.6 Классификатора ВРИ) (далее - Договор) и других сопутствующих видов согласно приложению № 1 к Договору и изменения градостроительных показателей земельного участка (плотность, высотность/этажность), не менее установленных приложением № 1 к Договору.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ составляет 120 000 000 рублей.

Приложением № 2 к Договору (График выполнения работ и оплаты этапов) предусмотрено поэтапное выполнение работ (всего 11 этапов), выполнение полного комплекса работ согласовано не позднее 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему Договору с даты его подписания, но не ранее представления документов по приложению № 3 (карточка предприятия + уставные документы юридического лица, паспортные данные, ИНН физического лица - правообладателя (-ей) земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:1002 - в день подписания договора; правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003002:1002 (включая, но не ограничиваясь, дополнительное соглашение к договору аренды о передаче права аренды) - в день подписания договора; инженерно-топографический план в М1:500 (ФИО5), выданный не ранее 2020 года - в день подписания договора; инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания (при наличии) - в день подписания договора; данные о доверенности по шаблону подрядчика - не позднее 2 рабочих дней с даты предоставления шаблонов; выписка из ЕГРН на земельный участок - в день подписания договора).

Для целей обмена юридически значимыми уведомлениями стороны предусмотрели использование электронных почтовых ящиков, принадлежащих уполномоченным представителям каждой из сторон: на стороне заказчика (адрес почты): 177centov@gmail.com; на стороне подрядчика (адрес почты): a.a.t.mso@yandex.ru. Любые юридические извещения считаются направленными надлежащим образом только при выполнении данного условия (пункт 9.3. Договора).

Для оперативного решения любых возникающих вопросов стороны могут использовать и мессенджеры (Whatsapp, Telegram), переписка в которых также имеет юридическую силу при возникновении вопросов о надлежащем исполнении подрядчиком предмета договора.

Кроме того, наряду с Договором, 29 августа 2022 года между истцом, гражданином Российской Федерации ФИО4 (поручитель-1), являющимся также генеральным директором ООО «Парк Лайн» и гражданином Российской Федерации ФИО6 лексеем Андреевичем (далее - Поручитель - 2) заключено соглашение об обеспечительном платеже (далее - Соглашение), по условиям пункта 1 которого поручитель-2 принял на себя обязательства внести в качестве обеспечения денежного обязательства заказчика по Договору поручителю-1 обеспечительный платёж в размере 10% от цены, указанной в Договоре (далее - обеспечительный платеж). Получение денежных средств должно быть подтверждено распиской, выданной поручителем-1.

Ответчиком предусмотренные Договором услуги не оказаны.

Направленная 04 июля 2023 года истцом претензия в адрес ответчика оставлена  без исполнения.

Согласно пункту 5.2. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе: срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 2.1.5 настоящего Договора, и (или) сроков отдельных видов (этапов) работ, указанных в Графике выполнения работ и оплаты этапов (приложение № 2 к настоящему Договору), и (или) сроков устранения замечаний заказчика - заказчик вправе потребовать с исполнителя пеню в размере 0,1% от стоимости этапа работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  полно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, принял во внимание доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил положения статей 309, 310, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, оценив представленную в материала дела переписку с согласованных сторонами адресов электронной почты, переписку в мессенджере WhatsApp, создание в данном мессенджере абонентом с номером +7(999)986-04-32 группы «1-й Угрешский» для обмена сообщениями в целях решения оперативных вопросов в соответствии с пунктом 9.3. Договора, включение в неё также абонента с номером +1 (213) 358-0440, содержащиеся в сообщениях сведения о направленных документах, согласование действий сторон, подтверждение ответчиком получение документов, факт отсутствия в последующем замечаний по объёму предоставленного пакета документов,  а также  исполнение Соглашения, что следует из письменной расписки от 29 августа 2022 года, которой поручителем-1 подтверждено получение денежных средств в размере 10 000 000 рублей в счёт оплаты по Соглашению, суд первой инстанции  пришёл к правильным выводам о том, что истцом исполнены условия Договора в части предоставления необходимых документов и денежных средств, а ответчик, в свою очередь, своими действиями подтвердил достаточность представленного пакета документов и оплаты обеспечительного платежа для начала работ.

При этом суд первой инстанции учёл, что ответчик не представил доказательства того, в какой момент он был вынужден приостановить работы в связи с нехваткой документов или недостаточностью оплаты, истребованных от истца, кроме того, отсутствует подтверждение самого факта приостановления работ и извещения истца о приостановлении работ ответчиком.

Также, судом первой инстанции обоснованно указано, что обеспечительный платёж не является задатком или авансом платежей по договору в смысле статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и служит гарантией выполнения обязательств арендатора по Договору, его внесение Договором не предусмотрено.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, исходя из пункта 1.1 Договора, сроки выполнения работ не обусловлены уплатой аванса.

Апелляционный суд также учитывает пояснения ответчика о том, что ООО «Парк Лайн» приступило к исполнению Договора.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с имевшейся у истца арендной задолженности, поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в связи наличием арендной задолженности.

Письмо ДГИ города Москвы от 11 апреля 2024 года № ДГИ-Э-53727/24-1 не имеет правового значения для подтверждения доводов ответчика, поскольку указывает на невозможность предоставления государственной услуги  в связи с оспариванием в судебном порядке прав на земельный участок либо прав на расположенные на нём здания, строения, сооружения, а не в связи с наличием арендной задолженности. 

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции ввиду иной оценки обстоятельств и представленных доказательств, иного понимания условий Договора и последовательности выполнения предусмотренных сторонами обязательств.  Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-218978/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                                 А.И. Проценко

 

                                                                                                                                 Л.А. Яремчук