АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-51100/2021

г. Краснодар                                                                                                            «18» мая 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01 сентября 2021 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10 января 2022  года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 15 ноября 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ «АВИАТОР» г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 165640 рублей – убытков из договора энергоснабжения №233078 от 30 декабря 2011 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 165640 рублей – убытков, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя иск оспорил, сообщил суду, что противоправность действий ответчика отсутствует, правомерность введения ограничения режима потребления подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения №233078, заключенного 30.12.2011 года и дополнительным соглашением к договору между истцом ООО пансионат «Авиатор» (Абонентом) и ПАО «ТНС энерго Кубань» - Энергоснабжающей организацией ответчик подает истцу через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию.

Из искового заявления следует, что ответчик ответчиком была поставлена, а истцом принята электрическая энергия размере 364319 кВт на сумму 2585682 руб.60 коп.

Указанная задолженность определена Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу № А32-509/2019 и взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Авиатор" в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭнергоКубань" по оплате безучетно потребленной электроэнергии в сумме 2 279 334,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 202,46 руб.

Согласно акту №000029 от 03.07.2020 на объекте ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно письму истца от 11.08.2020 №48 взысканная в рамках дела №А32-509/2019 задолженность полностью погашена 20.07.2020.

Истец указывает, что в результате незаконных действий по прекращению поставки электроэнергии, для обеспечения работы, обеспечения возможности произвести расчет по исполнительному листу в полном объеме, ООО пансионат «Авиатор» было вынуждено применить резервное питание с помощью дизельного двигателя, в результате чего понесло убытки в сумме 165640 рублей.

Сумма реального ущерба состоит из расходов на аренду дизельного генератора AKSA APD 60А, за 19 дней по 3 тысячи рублей в день, 4 тысячи рублей транспортировка генератора туда и обратно; топливозаправочные материалы (дизельное топливо и дизельное масло) для электроагрегата в сумме 87129 руб.; приобретение необходимых для эксплуатации дизельного генератора товаров на сумму 7391 рубль, плата за отключение от услуг энергопоставщика в сумме 10120 рублей, а всего в сумме 165640 рублей.

Доказательствами убытков являются:

- договор аренды оборудования от 06.07.2020 № 06/07/2020-1;

- расходный кассовый ордер 14 от 23.07.2020 г. на сумму 87129,00 руб.;

- кассовые чеки , 18 штук на сумму 87129,00 руб.;

- расходный кассовый ордер 14 от 23.07.2020 на сумму 7391,00 руб. с товарными и кассовыми чеками;

- расходный кассовый ордер 14 от 23.07.2020 на сумму 10120,00 руб. с квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовый чек.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац введен Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 37-ФЗ).

В порядке пункта 2 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При этом, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, для взыскания предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, вину причинителя вреда. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами – ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Потребителя соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором» (п.3.3.1).

Оплата согласно пункту 5.6. Договора производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается произведенной с даты поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Также условиями договора предусмотрено право гарантирующего поставщика по введению режима ограничения на объектах потребителя на основании и условиях, предусмотренных законодательством РФ и Приложением № 3 к Договору (п.3.4.2)

Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п.20 Основных положений N 422 (действовавших на июль 2020 года) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Основных положений N 422, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Основными положениями N 422.

Также, Приложением № 3 к договору энергоснабжения «Регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» установлены основания и процедура введения ограничения подачи электрической энергии, одним из них является выявление фактов безучетного потребления электроэнергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора и нормы статьи 309 Гражданского кодекса РФ, не произвел надлежащую оплату электрической энергии, установленную в рамках дела №А32-509/2019 (12.03.2020 Постановлением АС СКО Решение АС КК от 23.07.2019 и постановление 15ААС от 04.12.2019 -оставлены без изменений).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом, не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В постановлениях от 5 февраля 2007 года №2-П и от 21 декабря 2011 года №30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, установленные судами по делу №А32-509/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора

В силу чего, обязанность по оплате задолженности по делу № А32-509/2019 у ответчика наступила 12.03.2020 со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с неоплатой истцом задолженности, сотрудниками сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» по уведомлению ГП 03.07.2020 в отношении ТУ потребителя введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается Актом №Д00029.

После погашения потребителем задолженности 20.07.2020, ответчиком 23.07.2020 возобновлена подача электроэнергии, что подтверждается Актом №Д00046.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5969 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво