1000127/2023-330889(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

 ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2477/2023

г. Новосибирск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  производственная компания "БАРЛАКС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

к Страховому Акционерному Обществу "Ресо-Гарантия", г. Москва ИНН  

<

***>, филиал САО «РЕСО -Гарантия» г. Новосибирск,  

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг»  ИНН:7709431786, 2) ФИО1  

о взыскании страхового возмещения в размере 3861380,10 руб., в судебном заседании участвуют представители: 

истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 06.03.2023  ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023,  третьих лиц: не явились, извещены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания  "БАРЛАКС" обратилось в суд с исковым заявлением к Страховому  Акционерному Обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в  размере 3861380,10 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1)  общество с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг» ИНН:7709431786, 2)  Шутов Егор Геннадьевич.  

Истец, в судебном заседании требования поддержал с учетом уточненного  иска от 29.08.2023.  

Ответчик возражает против позиции истца, полагает, что обязательства по  договору страхования от 29.11.2021 исполнены надлежащим образом, оснований  для производства доплаты суммы страхового возмещения не имеется. САО  «РЕСО-Гарантия» не согласно со стоимостью запасных частей и  восстановительных работ, указанных дилером, ООО «ЭлитАвто Сибирь»,  указанных в заказе-наряде № SRO149825 от 06.12.2022 года, представленного  истцом в дело.  

Третье лицо в отзыве полагает требования истца законными и  обоснованными, т.к. транспортное средство находится на гарантийном  обслуживании у дилера, ремонт должен осуществляться только с оригинальными  зап.частями и деталями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении  и отзыве, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их  совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между ООО ПК «БАРЛАКС» и  САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования (полис "РЕСОавто") №  SYS2079762935.  

07.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Марка, модель BMW Х5М  VIN 

<

***>.  

Рассмотрев заявление истца о наступлении события, имеющего признаки  страхового случая, принятое 18.07.2022 по акту приема-передачи документов №  ATI2136089 по договору страхования КАСКО (Полис № SYS207976293531 от  29.11.2021 года) автомобиля: год выпуска 2021. Марка, модель BMW  Х5М.Мощность двигателя 625л.с. Количество посадочных мест 5,  VIN

<

***>, а также приложенные к нему документы, ответчиком  

была определена сумма страхового возмещения, которая составила 4 325 519  рублей 90 копеек.  

Денежные средства перечислены на счет ООО ПК «БАРЛАКС» платежным  поручением от 28.10.2022, № 564898.  

ООО ПК «БАРЛАКС» не согласно с определенным размером страхового  возмещения.  

Застрахованное транспортное средство находится на гарантийном  обслуживании у дилера - ООО «ЭлитАвто Сибирь».  

Согласно заказу-наряду № SRO149825 от 06.12.2022, произведенному  дилером стоимость запасных частей, подлежащих замене составляет - 8 014 786,43  рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет - 922 000,01 рублей, а  всего сумма восстановления транспортного средства составляет - 8 936 786,44  рублей.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование  осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком).  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от  27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации",  определено, что страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение  возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного  договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не  предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Статьей 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по  договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя),  имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в  сохранении этого имущества.  

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя  или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества,  недействителен.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По смыслу приведенных выше законодательных норм вред, причиненный  застрахованному имуществу, подлежит возмещению в определенных договором  страхования случаях с учетом ограничений, установленных таким договором.  

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком  либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть  заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком  страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса  (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные  условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении,  послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах,  содержащих такие условия.  

Для установления содержания договора страхования следует принимать во  внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила  страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении  судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», далее –  Постановление от 27.06.2013 № 20).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора страхования определены статьей 942 ГК РФ,  которой к таким условиям отнесены: об определенном имуществе либо ином  имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на  

случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о  размере страховой суммы; о сроке действия договора.  

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором  добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт  транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей  страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного  ремонта в пределах страховой суммы (пункт 8 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Таким образом, при нарушении страховщиком обязательства произвести  ремонт транспортного средства в согласованный договором срок страхователь  вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах  страховой суммы. Выплата части страхового возмещения в денежной форме и  утрата интереса страхователя в ремонте автомобиля, согласно пункту 2 статьи 405  Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют страхователю требовать  возмещения убытков со страховщика.  

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в  деле.  

Ввиду несогласия ответчика со стоимостью запасных частей и  восстановительных работ, указанных дилером, ООО «ЭлитАвто Сибирь»,  указанных в заказе-наряде № SRO149825 от 06.12.2022, истцом было заявлено  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.  

Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства необходимы специальные познания, выходящие за  пределы компетенции арбитражного суда, в связи с наличием между сторонами  спора по этим обстоятельствам, определением от 07.06.2023 по делу назначена  судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО  «Эксперт-оценка» ФИО4  

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

- определить рыночную стоимость запасных частей и восстановительного  ремонта автомобиля: год выпуска 221, модель BMW XM, VINMBSJU010209J12732  на дату составления калькуляции страховщика, а именно на 19.10.2022, а также на  дату 26.09.2022, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали,  в регионе проведения ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета  износа.  

Согласно заключению эксперта № 2375/23-СО от 18.07.2023, рыночная  стоимость запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля: год  выпуска 2021, модель BMW Х5М, VIN: 

<

***>, на дату составления  калькуляции страховщика, а именно 19.10.2022, исходя из действующих  среднерыночных цен на работу и детали в регионе проведения ремонта  транспортного средства с учетом износа, составляет: 8 023 500,00 руб.  

Рыночная стоимость запасных частей и восстановительного ремонта  автомобиля: год выпуска 2021, модель BMW Х5М, VIN: 

<

***>, на  дату составления калькуляции страховщика, а именно 19.10.2022, исходя из  действующих среднерыночных цен на работу и детали в регионе проведения  ремонта транспортного средства без учета износа, составляет: 8 186 900,00 руб.  

Рыночная стоимость запасных частей и восстановительного ремонта  автомобиля: год выпуска 2021, модель BMW Х5М, VIN: 

<

***>, на  дату 26.09.2022, исходя из действующих среднерыночных цен на работу и детали в  регионе проведения ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет: 7  568 100,00 руб.  

Рыночная стоимость запасных частей и восстановительного ремонта  автомобиля: год выпуска 2021, модель BMW Х5М, VIN: 

<

***>, на  дату 26.09.2022, исходя из действующих среднерыночных цен на работу и детали в  регионе проведения ремонта транспортного средства без учета износа, составляет:  7 721 900,00 руб.  

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд не  установил нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82,  83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23  

"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания  сомневаться в выводах эксперта.  

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется  соответствующая подписка в заключении.  

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ,  содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на  материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не  установлены, сторонами выводы заключения судебной экспертизы не опровергнуты,  ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы  сторонами не заявлено.  

 Эксперт ФИО4 допрошен судом в порядке ст.86 АПК РФ, подтвердил  выводу заключения, ответил на поставленные судом и сторонами вопросы, разъяснив  исследовательскую часть заключения, расчеты стоимости деталей и работ, оснований  не доверять разъяснениями лица, обладающего специальными познаниями, суд не  усматривает.  

При определении размера восстановительного ремонта суд руководствуется  выводами судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость запасных  части и восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату  составления калькуляции страховщика, а именно 19.10.2022, исходя из  действующих среднерыночных цен на работу и детали в регионе проведения  ремонта транспортного средства без учета износа, составляет: 8 186 900,00 руб.  

Сторонами верно определен период на который надлежит рассчитать  рыночную стоимость восстановительного ремонта, что согласуется с условиями  полиса «Ресоавто» , в котором прямо указано о том, что если организовать  восстановительный ремонт ТС не представляется возможным по согласованию со  страхователем, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по  калькуляции страховщика. Расчет производится на дату составления калькуляции,  калькуляции ответчиком составлялась в указанную судом дату в октябре 2022 года  (л.д.14).  

Между сторонами заключен договор добровольного страхования, что  предусматривает собой полное восстановление транспортного средства до  

состояния, в котором находилось транспортное средства до страхового случая, при  ремонте транспортного средства применяются новые детали, износ не подлежит  учету.  

Таким образом, разница, между подлежащей выплате, но не оплаченной  суммой составляет 3 861 380,10 руб. (8186 900 руб.-4 325 519, 90 руб.), в связи с  чем истец уточнил размер исковых требований.  

Учитывая все вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства,  выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по  делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика  3 861 380,10 руб. страхового возмещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы относятся на  ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  производственная компания "БАРЛАКС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  страховое возмещение в размере 3861380,10 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 42307 рублей, расходы по оплате судебной  экспертизы в размере 30000 рублей.  

Вернуть истцу- обществу с ограниченной ответственностью производственная  компания "БАРЛАКС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) излишне у3плаченную  государственную пошлину в размере 3740 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер