АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9648/2022

г. Ижевск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 43 900 руб. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от  1 ответчика: не явился (уведомление), 

от 2 ответчика: ФИО1 – пред. по дов. №6 от 22.11.2022, диплом,

установил:

Первоначально Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (далее – 2 ответчик) о взыскании 43 900 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного АПК РФ.

Ко дню рассмотрения дела в упрощенном порядке от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью "УралТрансАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью "УралТрансАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с изменением процессуального статуса общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

В судебное заседание от 06.04.2023 от истца в судебное заседание поступило ходатайство  о привлечении к участию в деле соответчика - Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд в порядке ст.ст. 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением от 06.04.2023 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении соответчика: Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От 1 ответчика поступил письменный отзыв на иск (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела). 

Представитель 2 ответчика устно пояснил по существу заявленных истцом требований, с требованиями не согласен, поддержал доводы отзыва  на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.             

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и 1 ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 в г. Волгоград на пересечении пр. Ленина – пр. Металлургов произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии транспортного средства DAF XF105 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего 2 ответчику, и транспортного средства Lexus NX 200 Comfort государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 (л.д. 9).

Из материалов административного дела следует, что при просмотре камер системы "Безопасный регион" было установлено, что к данному ДТП причастен автомобиль DAF XF105 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением неустановленного водителя, принадлежащий ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ", водитель которого из-за габаритов транспортного средства мог не заметить столкновения с автомобилем Lexus NX 200 Comfort государственный регистрационный номер 

<

***> после чего покинул место ДТП. Постановлением № 021395 от 27.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 10).

Гражданская ответственность ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" (истец по настоящему делу) (страховой полис серии ННН № 3014386796, л.д. 6).

В результате данного ДТП автомобиль Lexus NX 200 Comfort государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения.

Собственник автомобиля Lexus NX 200 Comfort государственный регистрационный номер 

<

***> (потерпевший) обратился адрес АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.06.2021 (л.д. 7-8). 

Как следует из материалов дела, истец, признав случай страховым, произвел страховую выплату в счет потерпевшего в общей сумме 43 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае от 07.07.2021 (л.д. 5), платежным поручением № 2192164 от 08.07.2021 на сумму 43 900 руб. (л.д. 15).

Считая, что 2 ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, истец обратился к ответчику с претензией исх. № ОРЦД-22-00518 от 01.04.2022 с требованием возместить ущерб, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19). 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями о взыскании с ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ"  43 900 руб. ущерба.

В связи с привлечением в качестве соответчика ООО "УРАЛТРАНСАВТО" и уточнении истцом исковых требований исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.

Возражая против удовлетворения настоящего искового заявления, 2 ответчик представил доказательства, свидетельствующие о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство DAF XF105 государственный регистрационный номер 

<

***> было передано обществом в аренду ООО "УРАЛТРАНСАВТО" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.02.2021 (л.д. 29-30) и акт приема-передачи от 08.02.2021 (л.д. 31).

Согласно пункту 3.9. договора арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателям по договору, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с лиц, ответственных за содержание дороги ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец, ссылаясь на положения статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством DAF XF105 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего           2 ответчику.

Возражая против удовлетворения настоящего искового заявления, 2 ответчик представил доказательства, свидетельствующие о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство DAF XF105 государственный регистрационный номер 

<

***> было передано обществом в аренду ООО "УРАЛТРАНСАВТО" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.02.2021 (л.д. 29-30) и акт приема-передачи от 08.02.2021 (л.д. 31).

Согласно пункту 3.9. договора арендатор самостоятельно несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 2 ответчик является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия спорные транспортные средства находились в законном владении 1 ответчика.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиком, в момент дорожно-транспортерного происшествия арендатор ООО "УРАЛТРАНСАВТО" самостоятельно эксплуатировал арендованное транспортное средство, согласно путевого листа № 288 от 08.02.2021 водитель ФИО3 осуществлял грузоперевозку по маршруту г. Волгоград – г. Ижевск. При обратной передаче транспортного средства каких-либо замечаний к внешнему виду у сторон не было, следов нарушения лакокрасочного покрытия, а также следов ремонтных работ не выявлено. 

Согласно представленным материалам и информации с информационного сервиса ГИБДД указанный автомобиль не участвовал в ДТП от 26.02.2021. 

Истец не уведомлял владельца транспортного средства DAF XF105 государственный регистрационный номер 

<

***> о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр для выявления причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также, для установления причастности указанного транспортного средства к дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, в том числе акт осмотра места происшествия, составленный совместно с 1 ответчиком, или доказательства вызова 1 ответчика для проведения осмотра, с привлечением свидетелей, представителя обслуживающей организации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие 1 ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2021. Кроме того, суд отмечает, что потерпевший обратился в адрес страховой компании за страховым возмещением лишь 25.06.2021, то есть спустя четыре месяца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел  к  выводу, о недоказанности истцом противоправности и вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями 1 ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Е.Г. Костина