АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28097/2019

23 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице  филиала «Балаковская атомная станция»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

о взыскании с ООО «Открытие» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» штрафную неустойку в размере 544811,01руб. за период с 21.10.2018г. по 26.09.2019г.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  Открытое акционерное общество  «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала  «Балаковская атомная станция», с иском о взыскании с ООО «Открытие» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция» штрафную неустойку в размере 544811,01руб. за период с 21.10.2018г. по 26.09.2019г.

В судебное заседание, назначенное на 08.06.2020г. на 09час.20мин., явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение в связи с частичной оплатой цены иска, в котором истец подтверждает частичное погашение суммы неустойки в размере 243921,48руб. платежным поручением №48 от 13.03.2020г. Настаивает на взыскании неустойки по иску в размере 300889,53руб. и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что  ООО «Открытие» считает, что договор поставки № 9/63365-Д/ОЗиИ-2-08 от 09 августа 2018 г. был расторгнут в одностороннем порядке 13 марта 2019 г. Согласно условиям Договора поставка продукции осуществляется в срок с 01 октября 2018 г. по 20 октября 2018 г. В связи с этим правомерно считать штрафную неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки с 21 октября 2018 г по 13 марта 2019 г. По состоянию на 13 марта 2019 г. сумма штрафной неустойки составляет 243 921 (Двести сорок три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 48 копеек (расчет штрафной неустойки прилагается).

  Истец,  в свою очередь представил возражения на доводы Ответчика, в соответствии с которыми просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» (ООО «Открытие»), (Поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» (Покупатель) заключен договор поставки № 9/63365-Д/ОЗиИ-2-08 от 09.08.2018г.

Согласно п. 1.1. договора предметом настоящего Договора является поставка Поставщиком, запасных частей к жидкостным хроматографам (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене и в сроки согласно Спецификации №1 (приложение № 1) и технических требований на поставку продукции (приложение № 6) являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приемка и оплата Покупателем Продукции производится на условиях и в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1.   цена настоящего договора составляет 3 432 384,15 руб. (три миллиона четыреста тридцать две тысячи триста восемьдесят четыре рубля 15 коп.).

Согласно п. 6.1. оплата поставщику производится по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 30 календарных дней с даты подписания Грузополучателем документов, подтверждающих получение Продукции (актов приема-передачи Продукции, пли товарных накладных (ТОРГ-12), или универсальных передаточных документов (УПД), при условии поставки Продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектности (подтверждается положительным Актом входного контроля и/или положительным Заключением (Актом) приемки Продукции), и представления Поставщиком документов, поименованных в пункте 3.5 настоящего Договора (при условии соблюдения требований к их оформлению, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Договором).

В соответствии с п. 9.1.   в   случае   нарушения   Поставщиком   сроков   поставки, последний, обязан выплатить Покупателю:

-  штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки.

Согласно п. 14.8. Договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке:

- неоднократного нарушения (два и более раза) Поставщиком условий Договора;

-несоблюдения Поставщиком Нормативных документов, государственных стандартов при разработке конструкторской документации, изготовлении и поставка Продукции;

-  введения в отношении Поставщика одной из процедур банкротства, определенные

действующим законодательством РФ;

- наложения ареста на имущество Поставщика и блокирования его расчетных счетов препятствующего выполнению Договора;

- при просрочке выполнения Поставщиком обязательств по поставке на срок 60 дней;

-  в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 14.9.  Расторжение Договора в случаях, предусмотренных пунктом 14.8 Договора осуществляется путем направления Покупателем письменного уведомления Поставщик. Датой расторжения Договора считается дата получения указанного уведомления Поставщиком, если иная дата не указана в уведомлении.

После расторжения Договора условия по оплате поставленной Продукции и по гарантийным обязательствам сохраняют своё действие.

Согласно условиям Договора поставка продукции осуществляется в срок с 01.10.2018 по 20.10.2018.

25.02.2019 по товарной накладной № 6 от 21.02.2019 продукция Поставлена частично, на сумму 377 668,10 руб. (детектор кондуктометрический CD 510 ТУ 4215-003.1.1-81696414-2007 (пункт 13 спецификации к Договору).

По состоянию на 08.11.2019 оставшаяся часть продукции на склад Балаковской АЭС не поступила. 

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 09. И .2018 № 9/ФО1 /ЗДов/784, в котором сообщалось о нарушении Ответчиком сроков поставки продукции.

В ответ на данное письмо Ответчик письмом от 23.11.2018 № 23/11-18 согласился с допущенной просрочкой, сославшись на то, что продукция «ожидает отправки со складов поставщиков и доставки на территорию РФ». Кроме того, Ответчик сообщил планируемую дату поставки - до 31.12.2018.

Следующим письмом (исх. № 11/12-18 от 11.12.2018) поставщик уточнил, что поставка будет осуществлена до 27.12.2018.

01.02.2019 поставщик направил покупателю письмо  № 0102/12, в котором выразил готовность поставить только продукцию но п. 13 спецификации к Договору (детектор коидуктометрический CD 510 ТУ 4215-003.1.1-81696414-2007, в количестве 2 шт. на сумму 377 668,10 pyб.).). 

Более того, данным письмом Ответчик проинформировал о возможном одностороннем отказе (с его стороны) от Договора ввиду невозможности поставки продукции. 

В ответ на это Балаковская АЭС сообщила, что право расторжения Договора в одностороннем порядке принадлежит только покупателю, т.е. Балаковской АЭС (письмо от 28.02.2019 №9/Ф01/ЗДов/1147).

Письмом от 18.09.2019X2 9/Ф01/ЗДов/150032 Балаковская АЭС направила поставщику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с 27.09.2019, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки продукции более чем на 60 дней.

Уведомление Ответчиком получено 27.09.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

16.09.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 9/887/2019-ПРЕТ с требованием оплатить сумму неустойки.

Оплаты суммы претензии от Ответчика не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужило для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд.

Стороны не оспаривают факта заключения договора, а также его неисполнения со стороны Ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком финансовые документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.1.   в   случае   нарушения   Поставщиком   сроков   поставки, последний, обязан выплатить Покупателю:

-  штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости Продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным  Истцом расчетом неустойка за просрочку поставки составила 300889,53 руб. за период с 14.03.2019г. по 26.09.2019г.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Относительно доводов ответчика о необходимости взыскания неустойки за период с 21.1.2018г. по 13.03.2019г., поскольку 13.03.2019г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор был расторгнут 13.03.2019г. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14.8 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут покупателем (Балаковской АЭС) в одностороннем порядке в случаях, которые предусмотрены указанным пунктом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что договор не допускает одностороннего его расторжения со стороны поставщика, поскольку данное право предоставлено только покупателю.

В этой связи направление ответчиком в адрес истца решения об отказе от исполнения Договора является незаконным.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений

В соответствии с п. 1,4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое требования о взыскании штрафной неустойки за период с 14.03.2019г. по 26.09.2019г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, на момент обращения в арбитражный суд обоснована наличием задолженности ответчика перед истцом и заявлена правомерно, следовательно, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что задолженность была частично погашено ответчиком после обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 13896руб., уплаченной платежным поручением №472268 от 08.11.2019г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (сокращенное наименование - ООО "Открытие"), г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (сокращенное наименование - АО "Концерн Росэнергоатом"), г.Москва штрафную неустойку за период с 14.03.2019г. по 26.09.2019г. в размере 300889,53руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13896руб.

В части взыскания штрафной неустойки в размере 243921,48руб. производство по делу прекратить. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова