АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-12050/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года 

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск к товариществу с ограниченной ответственностью "Алтын Куат",  (БИН 170840029248), г. Астана  

о взыскании штрафа в сумме 525 600 руб., судебных расходов в сумме 22 000  руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1,  доверенность № 36-ГКВС от 30.12.2023, паспорт, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – истец,  ООО "ГК Вагонсервис", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к  товариществу с ограниченной ответственностью "Алтын Куат" (далее – ответчик,  ТОО "Алтын Куат", заказчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  вагонов в сумме 525 600 руб., судебных расходов на представителя в сумме 22 000  руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ГК  Вагонсервис" и ТОО "Алтын Куат" заключен договор на оказание услуг № ГКВС- 18/2021 от 03.08.2021 в редакции протоколов согласования цены. Ответчиком были  допущены нарушения условий договора о соблюдении временного интервала  нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки, что  подтверждается сведениями главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ  

ОАО «РЖД»), в которых отражены фактические даты прибытия и отправления  вагонов. В связи с чем, ответчику истцом в соответствии с условиями договора  начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 525 600 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик отзыва по существу спора не представил. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела между ООО "ГК Вагонсервис"  (Исполнитель, истец) и ТОО "Алтын Куат" (Заказчик, ответчик) был заключен  договор на оказание услуг № ГКВС-18/2021 от 03.08.2021 09.02.2021 в редакции  протокола согласования цен (далее - Договор), по условиям которого, Исполнитель  обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного  состава (далее - вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по  направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и Приложениях к  настоящему договору, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на  согласованных сторонами условиях (п. 1.1. Договора).  

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся  правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Спорный договор заключен с организацией, которая зарегистрирована на  территории Республики Казахстан и является юридическим лицом иностранного  государства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее  применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных  граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым  отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях,  

когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании  международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других  законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении  договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое  подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.  

Сторонами в пункте 10.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что  для решения их спора будет применяться право Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с условиями Договора Заказчик подавал заявки на  предоставление вагонов, а Исполнитель принимал данные заявки и предоставлял  вагоны. Со стороны Заказчика каких-либо действий, свидетельствующих об отказе  от принятия вагонов, не осуществлялось. Исполнителем обязательства по  предоставлению вагонов на основании полученных Заявок исполнены в полном  объеме.  

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг Исполнителя  оговаривается сторонами в Протоколе согласования цены (далее по тексту –  «ПСЦ»), являющемся неотъемлемой частью договора.  

В целях определения условий Договора о стоимости оказанных Исполнителем  услуг сторонами были согласованы ПСЦ № 1 от 03.08.2021, № 3 от 07.09.2021, № 4  от 01.03.2022, № 5 от 18.04.2022, № 6 от 22.06.2022, № 7 от 04.07.2022, № 9 от  01.09.2022, № 11 от 01.10.2022, № 12 от 01.11.2022, № 13 от 20.11.2022, № 14 от  07.06.2023, в которых Стороны пришли к соглашению о стоимости услуг  Исполнителя по предоставлению Заказчику вагонов по маршруту, а также  установили следующие условия:  

Согласно ПСЦ № 1 от 03.08.2021, № 3 от 07.09.2021, № 4 от 01.03.2022, № 5 от  18.04.2022, № 6 от 22.06.2022, № 7 от 04.07.2022, № 9 от 01.09.2022, № 11 от  

01.10.2022, № 12 от 01.11.2022, № 13 от 20.11.2022, № 14 от 07.06.2023 Заказчик  (ответчик) обязался:  

- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в  течение 168 часов с даты их прибытия в порожном состояние на железнодорожную  станцию назначения до момента оформления их в груженом состоянии на станцию  назначения (п.4);  

Согласно ПСЦ № 1 от 05.03.2021, № 3 от 07.09.2021 Заказчик (ответчик)  обязался:  

- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в  течение 240 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную  станцию назначения до момента отправления их в порожнем состоянии на  следующую станцию (п.5);  

Согласно ПСЦ № 5 от 18.04.2022, № 6 от 22.06.2022, № 7 от 04.07.2022  Заказчик (ответчик) обязался:  

- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в  течение 192 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную  станцию назначения до момента отправления их в порожнем состоянии на  следующую станцию (п.5);  

Согласно ПСЦ № 4 от 01.03.2022, № 9 от 01.09.2022, № 11 от 01.10.2022, № 12  от 01.11.2022, № 13 от 20.11.2022, № 14 от 07.06.2023 Заказчик (ответчик) обязался:  

- обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в  течение 168 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную  станцию назначения до момента отправления их в порожнем состоянии на  следующую станцию (п.5);  

В случае нарушения заказчиком условий пунктов 4, 5 исполнитель вправе  взыскать с заказчика штраф в размере 1500 руб. (ПСЦ № 1 от 05.03.2021), 2100 руб.  (ПСЦ № 3 от 07.09.2021) 2500 руб. (ПСЦ № 13 от 20.11.2022, № 12 от 01.11.2022,   № 11 от 01.10.2022, № 9 от 01.09.2022), 3300 руб. (ПСЦ № 14 от 07.06.2023), 3500  руб. (ПСЦ № 4 от 01.03.2022, № 5 от 18.04.2022, № 6 от 22.06.2022, № 7 от  04.07.2022), за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в  ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется  

сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на  настоящий пункт протокола согласования цены (п.3).  

В силу пункта 5.5 Договора Заказчик несет ответственность за все время  задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также на  станциях погрузки и выгрузки. Ответственность устанавливается в виде штрафа,  установленного пунктом 3 Протокола согласования цены за вагон в сутки.  Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня  их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные  сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются  по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).  

В пункте 3 ПСЦ было согласовано условие о размерах штрафа. 

Пунктом 3.3.11 Договора установлено, что срок нахождения ж/д вагонов на  станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок  нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10  срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за  полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов  является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом  неполные сутки считаются за полные). Соглашением Сторон сроки нахождения  вагонов на станциях и порядок их исчисления могут быть изменены в Протоколе  согласования цены. В этом случае устанавливается приоритет действий условий  Протокола согласования цены над условиями договора.  

Ответчиком в нарушение условий Договора и ПСЦ были допущены  нарушения требований о соблюдении временного интервала нахождения  железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки, что подтверждается  сведениями главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») в  которых отражены фактические даты прибытия и отправления вагонов.  

Исходя из данных ГВЦ ОАО «РЖД» ООО «ГК Вагонсервис» произвело  расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на общую  сумму 963 600 руб.: на станции погрузки в размере 796 700 руб.; на станции  выгрузки в размере 166 900 руб.  

Ответчиком частично удовлетворены требования истца на общую сумму  438 000 руб., итоговый размер задолженности составляет 525 600 руб.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Ответчик возражений относительно представленного расчета простоя вагонов  не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расчет истца сверхнормативного простоя вагонов судом проверен, признан  арифметически верным.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов.  

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных  перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в  том числе согласованных сторонами в Договоре, он обязан был руководствоваться  указанными правилами и условиями Договора, в том числе в части соблюдения  временного интервала нахождения железнодорожных вагонов.  

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств, а именно соблюдения согласованного в  Договоре срока оборота вагонов, и, соответственно признает обоснованным  требование об уплате штрафа в сумме 525 600 руб., что соответствует условиям  договора № ГКВС-18/2021 от 03.08.2021 09.02.2021 в редакции протокола  согласования цены № 1 от 03.08.2021, № 3 от 07.09.2021, № 4 от 01.03.2022, № 5 от  18.04.2022, № 6 от 22.06.2022, № 7 от 04.07.2022, № 9 от 01.09.2022, № 11 от  01.10.2022, № 12 от 01.11.2022, № 13 от 20.11.2022, № 14 от 07.06.2023 согласуется с  нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.  

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.  

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о  наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется  следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных  правовых актов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату  

услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от  21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение заявленного требования ООО "ГК Вагонсервис"  представило договор на оказание юридических услуг б/н от 02.04.2018 в редакции  дополнительного соглашения, акт сдачи-приемки оказанных услуг б/н от  08.04.2024, платежное поручение № 1963 от 10.04.2024 на сумму 22000 руб.  

Согласно указанному договору ИП ФИО2 (Исполнитель) оказал ООО  "ГК Вагонсервис" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ  документов, формирование правовой позиции, подготовки претензии, искового  

заявления с последующей подачей его в суд. Стоимость юридических услуг  сторонами определена в размере 22000 руб.  

Заказчик (ООО "ГК Вагонсервис") оплатил Исполнителю 22000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1963 от 10.04.2024.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги.  

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут  обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7) (далее по тексту –  «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление  правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в  размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других  сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.  

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при  заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального  закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в  арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в  размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за  день.  

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций,  учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится  

не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном  заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела,  подготовка процессуальных документов).  

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения  дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора,  подлежат возмещению затраты в сумме 22 000 руб., связанные с подготовкой и  подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии,  искового заявления.  

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и  указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения,  составляющий 22000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов,  законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по  существу являются действиями, необходимыми для подготовки соответствующего  процессуального документа (искового заявления), следовательно, стоимость этих  услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового заявления.  

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание  относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем  фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность  судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей  стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме  22000 руб.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "АЛТЫН КУАТ",  (БИН 170840029248) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК  Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 525 600 руб., судебные  

расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. и судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 13 512 руб.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Ершова