Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-13, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-861/2018

29 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0075/14-12-ДА от 20.02.2014 и неустойки, а также неустойки за период с 25.01.2018 до момента фактического исполнения договорных обязательств,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол»  задолженности по договору аренды лесного участка № 0075/14-12-ДА от 20.02.2014 в размере 854 руб. 07 коп., неустойки в размере 12 руб. 14 коп., а также неустойки за период с 25.01.2018 до момента фактического исполнения договорных обязательств.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков внесения ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование лесным участком.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71-73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

20.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 0075/14-12-ДА аренды лесного участка (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, общей площадью 0,6000 га, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Сургутский район, Территориальный отдел – Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество квартал 311 выделы 30, 34, 86 – категория земель – земли лесного фонда.

Срок действия договора установлен на 49 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) настоящего договора (пункт 2.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2014, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик по акту приема-передачи принял лесной участок в аренду.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 размер арендной платы на период строительства составляет 2 922 руб. 85 коп., на период эксплуатации в размере 292 руб. 29 коп., за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема ископаемых лесных ресурсов составляет 10 379 руб. 30 коп. Расчет арендной платы представлен в приложении № 7. Согласно пункту 3.2 договора и приложению № 4 к договору арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря. 

Общество с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» обязательства по внесению арендной платы за 4 квартал 2017 не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 854 руб. 07 коп. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2016 года по делу № А33-1910/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол»  введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рассматриваемом деле обязательства по оплате аренды за 4 квартал 2017 года возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, спорная сумма задолженности относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца могут быть рассмотрены в рамках отдельного искового производства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2017 № 69-ар об уплате задолженности и неустойки. 

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 20.02.2014 № 0075/14-12-ДА предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы  за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 02.12.2017 по 24.01.2018 в сумме 12 руб. 14 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 854 руб. 07 коп. начиная с 25.01.2018 до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 854 руб. 07 коп. начиная с 25.01.2018 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые  требования подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол»  в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для зачисления в федеральный бюджет задолженность по арендным платежам за 4 квартал 2017 года по договору аренды лесного участка от 20.02.2014 № 0075/14-12-ДА в размере 854 руб. 07 коп. и неустойку в размере 12 руб. 14 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол»  в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы долга в размере 854 руб. 07 коп., начиная с 25.01.2018 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                А.Н. Заболотин