Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Воронеж

«15» марта 2024 года                                                                       Дело № А14-7777/2020

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Региональная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-28/2020, 

о признании незаконным и отмене представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-28/2020,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2. – ведущий специалист управления правового обеспечения по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВР/279, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,  

от административного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;   

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.06.2023 № 7, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.06.2020 №ВР/27/89 к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо,  антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-28/2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 900 000 руб. и о признании незаконным и отмене представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-28/2020.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 07.06.2021 была произведена замена судьи Соколовой Ю.А.  на  судью Ливенцеву Д.В.  

Определением суда от 09.08.2021 была произведена замена наименования заявителя на ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 производство по делу № А14-7777/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела № А14-8018/2020.

Определением суда от 26.12.2023 производство по делу № А14-7777/2020 возобновлено, судебное заседание назначено на 19.02.2024. 

Рассмотрение дела откладывалось. 

Воронежское УФАС России, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 11.03.2024 не обеспечили.

Судом, в порядке статей 123, 136, 209 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на отсутствие состава правонарушения, в связи с тем, что объекты, указанные в заявке ООО «РСК» от 13.08.2020 отсутствовали.

Представитель ООО «РСК» возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8018/2020 установлено, что устройства ТП-3500 кВА 10/0,4 кВ, ВЛ-10-3 были демонтированы и установлено оборудование - РП-10 кВ и КЛ10 кВ.

В судебном заседании 11.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.03.2024 и продлевался до 14 час. 00 мин. 15.03.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов следует:

31.07.2019 Общество и ИП ФИО4 заключили договор аренды № 1, по которому ИП ФИО4 передал ООО «РСК» в аренду объекты электросетевого хозяйства, а именно: участок ЛЭП-10кВ и ТП 3500 кВА.

31.07.2019 в связи со сменой законного владельца указанных объектов электросетевого хозяйства ООО «РСК» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявлением (исх. № 157) на переоформление акта об осуществлении технологического присоединения.

02.08.2019 ПАО «МРСК Центра» направило ООО «РСК» переоформленный акт № 252 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому новым законным владельцем ТП-3500 кВА и ВЛ-10-3 технологически присоединенных к ПС «Алена» является ООО «РСК».

13.08.2019 ООО «РСК» письмом (исх. № 166) направило в ПАО «МРСК Центра» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с увеличением мощности (на 1800 кВт) в целях технологического присоединения ООО «Старт».

19.08.2019 ПАО «МРСК Центра» направило уведомление (исх. № МР1-ВР/25-1/7706) о предоставлении недостающих сведений и документов, в том числе копии технических условий, выданных ООО «Старт».

21.08.2019 ООО «РСК» письмом (исх. № 175) предоставило в ПАО «МРСК Центра» недостающие сведения и указало на незаконность требования копии технических условий, выданных ООО «Старт».

27.08.2019 ПАО «МРСК Центра» направило уведомление (исх. № МР1-ВР/26-1/8074) о предоставлении недостающих сведений и документов, в том числе копию документа, подтверждающего право ФИО4 на объект присоединения.

02.09.2019 ООО «РСК» письмом (исх. № 184) предоставило в ПАО «МРСК Центра» недостающие сведения.

19.09.2019 ПАО «МРСК Центра» направило уведомление (исх. № МР1-ВР/26-1/8924) о предоставлении недостающих сведений и документов, в котором не было запрошено каких-либо конкретных информации и документов.

15.10.2019 ООО «РСК» письмом (исх. № 212) предоставило в ПАО «МРСК Центра» копию технических условий, выданных ООО «Старт».

30.10.2019 ООО «РСК» направило в ПАО «МРСК Центра» письмо (исх. № 228) с требованием предоставления оферты договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий.

26.11.2019 ПАО «МРСК Центра» направило уведомление (исх. № МР1-ВР/26-1/1134) о предоставлении недостающих сведений и документов, в котором указало на то, что предоставленные документы не подтверждают законное основание на объект технологического присоединения, поскольку такое имущество не существует.

26.11.2019 и 12.12.2019 в Управление от ООО «РСК» поступили обращения (вх. № 01-11/3231 и № 01-14/926), в том числе из прокуратуры Воронежской области по уклонению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» от направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок.

В ходе рассмотрения обращения ООО «РСК», Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившиеся:

- в нарушении сроков, предусмотренных абзацем 13 пункта 15 Правил. ПАО «МРСК Центра» направило уведомление (исх. от 19.08.2019г. № МР1-ВР/25-1/7706) по истечении 4 рабочих дней; уведомление (исх. от 27.08.2019г. исх. № МР1-ВР/26-1/8074) по истечении 4 рабочих дней; уведомление (исх. от 19.09.2019г. № МР1-ВР/26-1/8924) по истечении 13 рабочих дней; уведомление (исх. от 26.11.2019г. № МР1-ВР/26-1/1134) по истечении  29 рабочих дней;

- в нарушении пункта 11 Правил. ПАО «МРСК Центра» запросило у ООО «РСК» не предусмотренные Правилами документы, а именно: копию технических условий, выданных ООО «Старт», а также документы, подтверждающие право ФИО4 на объекты присоединения;

- в нарушении абзаца 3 пункта 15 Правил. ПАО «МРСК Центра» не направило в установленный срок ООО «РСК» оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

Уведомлением от 07.02.2020 № 04-16/73123 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 12.02.2020 в 15 час. 00 мин. 

12.02.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления в отношении ПАО «МРСК Центра» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-28/2020. 

Рассмотрение административного дела № 036/04/9.21-28/2020 было назначено на 19.02.2020, о чем были извещены ПАО «Россети Центр». В последствии дело № 036/04/9.21-28/2020 неоднократно откладывалось. 

22.05.2020 заместителем руководителя Воронежского УФАС России ФИО5  были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-28/2020 и вынесено постановление о признании ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 руб. 

ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не согласилось с указанным постановлением от 22.05.2020 по делу 036/04/9.21-28/2020, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в суд с настоящими требованиями с соблюдением установленного законом срока на обжалование. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» ведущий специалист-эксперт в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении. 

Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. 

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Доминирующее положение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» установлено судом и не оспаривалось представителем ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». Следовательно, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» было обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 Правил следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно пункту 11 Правил технологического присоединения, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил N 861 в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» несвоевременно направило уведомление о предоставлении недостающих сведений, а также договор об осуществлении технологического присоединения в адрес ООО «РСК». 

Таким образом, действия ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», выразились в нарушении пунктов 11, 15 Правил № 861. 

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности от 22.03.2018 по делу № 22.04-9.21 об административном правонарушении; от 05.04.2019 по делу № 036/04/9.21-66/2019 об административном правонарушении; от 16.05.2019. по делу № 036/04/9.21-117/2019 об административном правонарушении, квалификация  административным органом деяния общества по  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.

Довод ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о том, что обществом не нарушены сроки направления уведомления о предоставлении недостающих сведений, предусмотренные пунктом 15 Правил отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Довод ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» якобы не допущено нарушений требований, предусмотренных п. 11 Правил технологического присоединения, также отклоняется судом. 

Согласно пункта 10 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки), к заявке на технологическое присоединение, помимо прочего прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что к заявке ООО «РСК» на технологическое присоединение был приложен договор аренды от 31.07.2019, подтверждающий иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства. 

Доводы об отсутствии с 28.10.2019 технологического присоединения объектов ООО «РСК» к объекту ПАО «Россети Центр» также противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленными судами в рамках рассмотрения дела №А14-8018/2020. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 900 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что административным органом не обоснована возможность и необходимость в данном случае применения более строгого наказания, чем предусматривает минимальная санкция. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае назначение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В этой связи суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к электрическим сетям.

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и исполнителя к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителей.

В этой связи, законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «Россети Центр» от административной ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют.

Также ПАО «Россети Центр» заявлено требование о признании незаконным представления Воронежского УФАС России об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.05.2020.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление по делу № 036/04/9.21-28/2020 по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 является законным, то и требования о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.05.2020 удовлетворению не подлежат.

Исходя из части 2, пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж от 22.05.2020 по делу № 036/04/9.21-28/2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в размере 900 000 руб., назначив публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» к административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж от 22.05.2020 по делу № 036/04/9.21-28/2020 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-28/2020, отказать. 

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                               Д.В. Ливенцева