Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-10850/2023

«08» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» ул. Крупской, д. 66, эт. цоколь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Мурманского муниципального казенного учреждения «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (пр-д Северный, д. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 999,91 руб., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице надлежащего органа Комитета имущественных отношений города Мурманска, Мурманского муниципального казенного учреждения «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее – ответчики) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.07.2019 по 30.09.2021 в отношении жилого помещения № 37, площадью 30 м2, с кадастровым номером 51:20:0003173:3021, расположенного в МКД по адресу: ул. Свердлова, д. 30, в г.Мурманск, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного МКД в размере 26 999,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на осуществление управления МКД № 30 по ул. Свердлова в г. Мурманске, указал на нарушение собственником помещения, обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству. Указанное определение суда получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Комитет представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на заселенность спорного помещения в заявленный ко  взысканию период, в подтверждение чего представил справку формы 9. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. Истец правовую позицию, с учетом изложенных в отзыве Комитета доводов, не представил; ходатайств не заявил.

На основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании  15.04.2024 объявлялся перерыв до 26.04.2024.

После перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: ул. Свердлова, д. 30, г. Мурманск, на основании договора управления.

Нежилое помещение площадью 30 м2, расположенное в вышеуказанном МКД, в спорный период, являлось муниципальной собственностью.

В период с 01.07.2019 по 30.09.2021 Общество оказало коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в отношении спорного помещения на сумму  26 999,91 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В рассматриваемом случае спорное жилое помещение предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения от 01.12.2016 № 245 нанимателю ФИО1 Срок действия договора составляет 5 лет с 01.12.2016.

В соответствии с положениями пункта 18 вышеуказанного Договора, по истечении срока действия договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении занимаемого жилого помещения с нанимателем заключается договор социального найма либо в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» однократно договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, представленными в материалы дела документами подтверждается фактическое предоставление специализированного жилого помещения нанимателю.

Согласно справке (форма ф.9) по состоянию на 07.02.2024 вышеуказанный наниматель зарегистрирован в спорном помещении начиная с 27.12.2016 по настоящее время.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие, по истечении срока действия договора № 245 от 01.12.2016, письменного договора, не препятствует фактическому осуществлению ФИО1 прав нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом соответствующих документов, при фактическом предоставлении жилья и заселении. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателя, в том числе по внесению платы за жилое помещение и оплате потребляемых им коммунальных услуг.

Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на наймодателя в отсутствие доказательств того, что плата за содержание и коммунальные услуги вносилась нанимателем непосредственно наймодателю.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления получено истцом 13.12.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отзыв, представленный Комитетом в материалы дела, был направлен на официальный адрес электронной почты истца.

Протокольным определением от 01.04.2024, опубликованным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru  02.04.2024, судом было предложено истцу представить письменную позицию с учетом доводов, изложенных в отзыве и приложенных к нему документах.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 15.04.2024 судом объявлялся перерыв до 26.04.2024.

Вместе с тем, ни в срок, установленный судом протокольным определением, ни за время перерыва в судебном заседании, истцом правовая позиция с учетом доводов, изложенных в отзыве, представлена не была.

Доказательств освобождения квартиры, утраты спорной квартиры статуса заселенной, суду не представлено. Требование о взыскании с муниципального образования платы за содержание и ремонт общего имущества МКД фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате услуг, оказанных в отношении спорного заселенного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии иска Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

С учетом правил статей 110 АПК РФ, положений пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      А.Е. Карачева