Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58256/16

11 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "ССМУ-51"

третьи лица ПАО «МОЭСК» и МУП «Подольская теплосеть»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ССМУ-51" о взыскании стоимости фактических потерь в размере 2.390.171 руб. 93 коп.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено третье лицо ПАО «МОЭСК».

Определением от 05.12.2016 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено третье лицо МУП «Подольская теплосеть».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо - ПАО «МОЭСК», поддержало позицию ответчика.

Представитель третьего лица - МУП «Подольская теплосеть» не явился, заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «ССМУ - 51» заключен договор № 66-325 от 27.01.2012 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор).

На основании Договора № 66-325 от 27.01.2012 г. АО «ССМУ - 51» оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, возникающие при передаче электрической энергии.

ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес ответчика предоставил расчет стоимости потерь за март 2014 года за просрочку оплаты после корректировки в размере 1 306 896 кВтч., с учетом раннее вынесенного решения по делу А41- 39121/14, где рассматривался спор к МУП «Подольская теплосеть» о взыскании с последнего задолженности.

На основании изложенного, истцом был выставлен счет на оплату в размере 2.390.171 руб. 93 коп., который ответчиком не был оплачен, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу п.4 ст.26, п.3 ст.32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

На основании п.2 ст.21, п.3 ст.26 Закона об электроэнергетике утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Предметом настоящего спора является взыскание фактических потерь электрической энергии, рассчитанных на основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входит, в том числе объем полезного отпуска - электроэнергии, потребленной потребителями гарантирующего поставщика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что за спорный период  2014 г. ПАО «Мосэнергосбыт» выставил потери АО «ССМУ - 51» в размере 119.458,68 рублей. На основании счета и акта приема - передачи электрической энергии от 31.03.2014 г. данные потери были оплачены 22.04.2014 г., что подтверждается платежным поручением № 567.

Баланс электроэнергии за март 2014 г. подписан тремя заинтересованными организациями: ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК», АО «ССМУ - 51».

В свою очередь, ПАО «Мосэнергосбыт» предоставил расчет стоимости потерь за просрочку оплаты после корректировки, где в столбце № 7 указана корректировка полезного отпуска в размере 1 306 896 кВтч. 

При этом, указанные данные Истцом документально не подтверждены. 

Корректируя стоимость потерь Истец основывается на решении Арбитражного суда Московской области № А41-39121/2014 от 04.12.2014 г.

При этом, в рамках вышеуказанного дела АО «ССМУ - 51» в качестве соответчика или третьего лица не привлекался. Выводов о том, что потери в размере 1 306 896 кВтч. возникли в сетях ответчика не имеется.

Соответственно, суд не может считать обоснованными ссылки истца на вышеуказанное решение, как на преюдициальное.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, третье лицо – ПАО "МОЭСК" поддерживая позицию ответчика, считает, что истец, предъявляя данные требования, пытается минимизировать свои убытки в счет непогашенных потребителями долгов за электроэнергию.

На основании изложенного, суд признает доводы Ответчика, указанные в отзыве, об отсутствии у него каких либо обязательств перед Истцом обоснованными.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а доводы Истца подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                      Г.А.Гарькушова