АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27979/2019

г. Новосибирск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дивногорск, Красноярский край (ОГРНИП 304244612100011) к акционерному обществу "НПС", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), третье лицо: АО «Банк Воронеж», г. Воронеж, ОГРН 

<

***> (конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), о взыскании 189 000 рублей неосновательного обогащения,

 

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 189 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее. 

В соответствии с правилами работы системы для взаимодействия с субагентами в АО «Банк Воронеж» были открыты специальные банковские счета № 

<

***> и № 4082181050036000

<

***>, что подтверждается договором специального банковского счета № 

<

***> от 02.04.2015. Таким образом, АО "НПС" выполнило обязательство по открытию специального счета для расчетов с субагентами. Возражений по открытию счета АО «Банк Воронеж» от ИП ФИО1 не поступало.

То обстоятельство, что у АО «Банк Воронеж», в котором ответчиком открыт счет, была в последующем отозвана лицензия на осуществление банковских операций, не является основанием для взыскания с АО "НПС" спорных денежных средств.

Кроме того, ответчик сослался на судебную практику (дело А40-5368/2019).

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ИП ФИО1 и ООО «НПС 24» заключен договор с субагентом № 04047 от 21.09.2017, где субагентом является ИП ФИО1

Согласно условиям данного договора субагент присоединяется к правилам работы системы и становится участником данных правил, осуществляя за вознаграждение и по поручению системы ряд действий:

-прием платежей от плательщиков, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиками;

-осуществляет последующие расчеты с системой в соответствии с действующим законодательством, включая требования об исполнении при приеме платежей специального банковского счета, а также предельном размере расчетов наличными денежными средствами и расходовании наличных денежных средств, поступивших в кассу субагента;

-являясь банковским платежным субъектом, осуществляет деятельность по переводу денежных средств, принятых от физических лиц и (или) выдаче физическому лицу наличных денежных средств, а также по предоставлению клиентам оператора по переводу денежных средств электронных средств платежа и обеспечения возможности использования указанных электронных средств платежа.

Система оказывает субагенту услуги перечень и порядок представления которых, определены в правилах работы системы и в тарифном плане.

В последствии ООО «НПС 24» предложило ИП ФИО1 заключить соглашение о замене стороны по договору, направив ей проект соглашения, где стороной в обязательстве вместо ООО «НПС 24» было указано ООО «НПС».

Данное соглашение не было подписано, однако между сторонами сложились фактические отношения.

14.06.2018 истец платежным поручением ошибочно произвела перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика, при осуществлении расчетов по договору № 02896Н от 21.09.2017.

Платежное поручение было исполнено, денежные средства поступили на расчетный счет АО «НПС», которые оно до настоящего времени вернуть отказывается, ссылаясь на то обстоятельство, что у банка 15.06.2018 была отозвана лицензия и ответчик считает, что денежные средства ему не поступили.

В адрес ответчика 14.11.2018 была направлена претензия, с просьбой возвратить денежные средства. Ответ на претензию не поступил.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Требования истца основаны на ошибочном перечислении денежных средств ответчику платежным поручением № 111 от 14.06.2019. Как указывает истец, платежное поручение было исполнено, денежные средства поступили на расчетный счет АО «НПС». В связи с чем, ответчик неосновательно обогатился.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Из ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

АО "НПС" открыло специальный счет для расчетов с субагентами в АО «Банк Воронеж».

15.06.2018 у АО «Банк Воронеж» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности (приказ Банка России от 15.06.2018 № ОД-1480).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В отзыве третье лицо указало, что денежные средства в размере 189 000 рублей на счет АО «НПС» не поступали. В подтверждение представлена выписка по счету незавершенных расчетов за период с 01.03.2018 по 15.06.2018. 

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истец, обращаясь с требованием в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Материалами дела подтверждается факт непоступления ответчику, заявленной истцом денежной суммы. 

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

 

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                            И.В. Киселева