АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26671/2022

25 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 11 ноября 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Оптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 89 838 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Оптима» о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 070 руб. 40 коп., пени по договору подряда №СКЛ/18-217 от 20.07.2018 за период с 01.10.2018 по 21.10.2018 в размере 43 767 руб. 63 коп. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что ответчик не возвратил денежные средства являющийся неосновательным обогащением по договору подряда №СКЛ/18-217 от 20.07.2018. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 68-70, 72).

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда от 16.09.2022 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 454081, Челябинская область, Челябинск город, Победы 

<

...> (л.д. 63-65). Указанное заказное письмо организацией почтовой связи возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте с почтовым идентификатором №45499178035663, направленном судом ответчику, указанное почтовое отправление принято в отделении связи адресата 20.09.2022, возращено отправителю 28.09.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Почта России» (л.д.75).

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден. 

Повторно направленное арбитражным судом почтовое отправление с почтовым идентификатором №45499476321017 ответчиком также не получено (л.д.70).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ для направления ему корреспонденции по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). 

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 11.11.2022 (л.д. 77).

В материалы дела 22.11.2022 с использованием информационной системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, с учетом изменения его наименования (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ № СКЛ/18-217 от 20.07.2018 (л.д. 13-21; далее – договор) в редакции дополнительного соглашения №1 (л.д. 23) в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по устройству железобетонного каркаса пристрой на захватке 2 в осях П1 Кп-Яп/1п-5п (далее - Работы) на объекте «Здание (здания) смешанного использования с жилыми квартирами, встроенно-пристроенными помещениями административно-делового, офисного и торгово-развлекательного назначения, с дошкольными внешкольными учреждениями на 40 мест, объектами коммунального хозяйства и хранения автотранспорта на 207 м-м (здания (зданий) смешанного использования с жильем (жилые квартиры) на верхних этажах и с запрещением смешения видов использовании на одном и том же этаже) но ул. Свободы в Центральном районе г. Челябинска, реализация которого осуществляется на территории земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0509010:31,74:36:0509010:005» (далее - объект).

При исполнении сторонами условий настоящего договора, стороны руководствуются:

- укрупненным расчетом (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению №1 к настоящему Договору);

- графиком производства работ (Приложение N° 2 к настоящему Договору);

- стандартом управления подрядными организациями в области охраны труда электробезопасности. промышленной, пожарной, экологической безопасности;

- проектной документацией (шифры указаны в Техническом задании);

- разрешением на строительство объекта капитально! о строительства;

- Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, касающимися видов работ, выполняемых по настоящему договору, материалов, используемых для выполнения работ по договору.

Любые работы, прямо не упомянутые в Укрупненном расчете (Приложение № 1 к дополнительному соглашению №1 к настоящему договору), но выполнение которых предусмотрено техническими регламентами, строительными нормами и правилами, СП, иными нормативно-правовыми актами, в том числе рекомендуемыми и/или необходимо для достижения конечного результата, выполняются за счет-Подрядчика и не увеличивают стоимость работ, согласованную сторонами в п. 2.1 договора, в случае если стоимость данных работ не превышает 10 % от стоимости, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, комплекс общих и специальных работ, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а заказчик обязуется осуществить контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 стоимость работ подрядчика поставляет 2 490 275 руб. 61 коп., в том числе НДС. Стоимость рассчитана на основании укрупненного расчета (приложение №1 к дополнительному соглашению №1). Стоимость является твердой, изменению в процессе исполнения сторонами условия договора не подлежит.

Согласно п. 3.1 договора, промежуточные сроки и сроки выполнения общего объема работ определены сторонами графиком производства работ: Начало Работ: 06.08.2018г. Окончание Работ: 30.09.2018. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных Работ в порядке раздела 6 договора.

Подрядчик ежемесячно с 20 по 30 число календарного месяца обязан сдавать (предъявлять к приёмке) выполненные за отчётный период (месяц) работы. Сдача выполненных работ осуществляется путём направления заказчику способами, предусмотренными настоящим договором, или вручения его уполномоченному представителю следующих документов за отчётный период:

- актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) в 3 (трех) экземплярах,

-   справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в 3 (трех) экземплярах,

-  журналов учета выполненных работ по форме КС-ба в 3 (трех) экземплярах;

-  актов о списании давальческого материала в 3 (трех) экземплярах.

- комплект исполнительной документации в составе и объеме, определенном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-техническою обеспечения»:

- иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборот, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию и его эксплуатации (п.6.1. договора).

Оплата выполненных и принятых без замечаний работ с пропорциональным вычетом ранее оплаченного аванса производится на основании утвержденных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3), составленных на основании утвержденного Заказчиком за отчетный месяц Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а,), с учетом Актов возврата давальческого сырья в соответствующем размере, с учетом положений настоящею раздела (п. 10.2 договора).

Согласно п. 12.3.1 договора, заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение промежуточных сроков и сроков выполнения общего объема работ, предусмотренного Графиком производства СМР и п. 3.1. Договора, - пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора перечислил подрядчику денежные средства по договору в размере 2 483 041 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-30).

Между сторонами договора подписан акты о приемке выполненных работ: №23 от 27.09.2018 на сумму 406 102 руб. 78 коп., с учетом НДС, №27 от 22.10.2018 на сумму 2 030 867 руб. 91 коп. с учетом НДС, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 32-37).

Учитывая изложенное, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 46 070 руб. 40 коп. Наличие на стороне неосновательного обогащения подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 08.05.2020 (л.д. 31).

Претензией №36 от 21.01.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств и требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору (л.д. 10-12).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора подряда №СКЛ/18-217 от 20.07.2018.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 720, 746 ГК РФ). 

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). 

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости. 

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты аванса ответчику (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения необходимо учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве. 

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленными в материалы дела вышеуказанными платежными поручениями истцом подтверждено предоставление ответчику денежных средств в целях оплаты работ по договору в общей сумме 2 483 041 руб. 09 коп. (л.д.25-30). Данные платежные поручения проанализированы судом, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

Между сторонами договора подписан акты о приемке выполненных работ: №23 от 27.09.2018 на сумму 406 102 руб. 78 коп., с учетом НДС, №27 от 22.10.2018 на сумму 2 030 867 руб. 91 коп. с учетом НДС (л.д. 34-37).

Доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 46 070 руб. 40 коп., что также следует из двустороннего акта сверки взаимных расчетов на 08.05.2020 (л.д. 31), который ответчиком не оспорен.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличия факта выполнения работ на всю сумму уплаченных денежных средств и из приемки истцом, либо возврата денежных средств по договору в заявленном к взысканию размере с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, при подтвержденном материалами дела факте отказа истца от договора, суд сделал вывод о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании неотработанного аванса по договору, являющегося неосновательным обогащением (п. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 46 070 руб. 40 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46 070 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 453, 1102 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.10.2018 по 21.10.2018 в размере 43 767 руб. 63 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из п. 3.1 договора, окончательный срок выполнения работ по договору - 30.09.2018.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: №23 от 27.09.2018 на сумму 406 102 руб. 78 коп., с учетом НДС, №27 от 22.10.2018 на сумму 2 030 867 руб. 91 коп. с учетом НДС (л.д. 34-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно п. 12.3.1 договора, заказчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение промежуточных сроков и сроков выполнения общего объема работ, предусмотренного Графиком производства СМР и п. 3.1 Договора, - пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет проверен и признан верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 767 руб. 63 коп. за период с 01.10.2018 по 21.10.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 89 838 руб. 03 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 594 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 1790 от 09.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 594 руб. 00 коп. (л.д. 8). 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 594 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Оптима» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 46 070 руб. 40 коп., пени по договору подряда №СКЛ/18-217 от 20.07.2018 за период с 01.10.2018 по 21.10.2018 в размере 43 767 руб. 63 коп., всего 89 838 руб. 03 коп., а также 3 594 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                    К.В. Михайлов