Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                 Дело № А40-24570/23-159-211

27.06.2023г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ответчику: ФИО1

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2022г.

от ответчика: неявка 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ФИО1 в течении 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" следующие документы Общества: документы содержащие сведения о крупных сделках, сделках с заинтересованностью и иных сделках Общества, подлежащих одобрению акционерами Общества и советом директоров Общества за период с 01.08.2013 по 31.03.2015, а именно протоколы, решения, пояснительные записки, договоры, соглашения, в том числе при их наличии с контрагентом РСФ «АРЭНСтройцентр» ООО, ООО «СК «Абсолют», ООО «Антакия» по договорам процентного займа №27/08-3 от 27.08.2013г, договору займа от 15.03.2013г., договору займа от 22.03.2013г.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ИК «МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ» создано 03.05.2001г.

02.08.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении обязанностей Генерального директора АО «ИК «Мостелефонстрой» на ФИО1 (далее -«Ответчик») в соответствии с протоколом заседания Совета директоров Общества от 24.07.2013г.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - «ФЗ об АО») к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с Уставом АО «ИК «Мостелефонстрой» 28.09.2021г. был переизбран Генеральный директор Общества и назначен новым Генеральным директором ФИО3, 07.10.2021г. соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в период с 24.07.2013г. по 27.09.2021г. включительно ФИО1 являлся Генеральным директором АО «ИК «МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ».

28.09.2021г. после проведения заседания Совета директоров Общества, новым Генеральным директором Общества ФИО3 был проведен осмотр помещения по месту нахождения исполнительного органа Общества, в результате которого выявлено отсутствие документов (в том числе документов, истребуемых в рамках дела № А40-246187/21-58-1776). 

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 28.09.2021г. 

10.06.2022г. Арбитражный суд г.Москвы вынес решение по делу № А40- 246187/21-58-1776, вступило в силу 10.07.2022г., на основании которого было установлено, что ФИО1 (ответчик) не передал Генеральному директору Общества ФИО3 (истец) документы Общества, в связи с чем суд принял решение об истребовании документов от ответчика в принудительном порядке. 

06.12.2022г. Общество получило от акционера Общества ФИО4 (далее -«Акционер») запрос от 23.11.2022г. о предоставлении информации и документов, а именно: сведения о крупных сделках, сделках с заинтересованностью и иных сделках Общества, подлежащих одобрению акционерами Общества и советом директоров в соответствии с уставом Общества и действующим законодательством за период с 01.08.2013 по 31.03.2015 (копии протоколов, решений, пояснительных записок, договоров, соглашений и пр.). 

Общество сообщило Акционеру, что такие документы у него отсутствуют, т.к. бывший генеральный директор Общества ФИО1 их не вернул в Общество, что установлено Актом осмотра от 28.09.2021г.

Исходя из запроса Акционера от 23.11.2022г., запрос инициирован в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г.Москвы судебного дела № А40-131649/22-98-1008 по иску РСФ «АРЭН-Стройцентр» ООО к АО «ИК «Мостелефонстрой» о взыскании денежных средств по договорам процентного займа №27/08-3 от 27.08.2013г., договору займа от 15.03.2013г., договору займа от 22.03.2013г. 

При этом истец указал, что при   рассмотрении дела №А40-246187/21-58-1776 и по состоянию на дату вступления решения суда в силу 10.07.2022г., Обществу не были известны обстоятельства о том, что бывший генеральный директор Общества ФИО1 удерживает, в том числе и документацию Общества, запрошенную Акционером (сведения о крупных сделках, сделках с заинтересованностью и иных сделках Общества, подлежащих одобрению акционерами Общества и советом директоров в соответствии с уставом Общества и действующим законодательством за период с 01.08.2013 по 31.03.2015 (копии протоколов, решений, пояснительных записок, договоров, соглашений и пр.).

16.12.2022г. в адрес Ответчика Почтой России была направлена претензия о предоставлении документов №16/12.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию в Общество не поступил, запрошенные документы не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 69 ФЗ об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В силу пункта 2 статьи 69 ФЗ об АО к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В силу п.1 ст.71 ФЗ об АО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу п.2 ст. 88 ФЗ об АО ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с названным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

В соответствии со ст. 89 ФЗ об АО Общество обязано хранить документы, предусмотренные ФЗ об АО, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

При рассмотрении корпоративных споров, связанных с обязанием бывшего руководителя акционерного общества передать документы и материальные ценности общества применяются положения ст. 53 ГК РФ, нормы ФЗ об АО, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», из которых следует, что бремя доказывания факта передачи документов или отсутствия у бывшего исполнительного органа печатей и документации общества, организация хранения, которых обеспечивается единоличным исполнительным органом, лежит на бывшем исполнительном органе.

Так, согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

 В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Из указанных норм следует, что статус руководителя общества обременяет лицо, избранное таковым, определенными правами и обязанностями, одним из которых является хранение документов общества и передача данных документов вновь избранному руководителю при утрате своего статуса. 

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные, бухгалтерская отчетность и иная документация, касающаяся деятельности общества, подлежит передачи вновь избранному исполнительному органу общества.

Из указанных норм следует, что статус руководителя общества обременяет лицо, избранное таковым, определенными правами и обязанностями, одним из которых является хранение документов общества и передача данных документов вновь избранному руководителю при утрате своего статуса.

Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Согласно п. 2 ст. 88 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган-общества.

При этом  ответчик не представил надлежащих доказательств того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах АО «ИК «МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ» и предпринимал все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации общества при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, тогда как ответчику надлежало исполнить обязанность по передаче документации новому исполнительному органу общества после освобождения от должности директора, предпринять меры к сотрудничеству с новым директором общества по вопросу передачи документации или розыску документов (в случае их утраты Ответчиком), в то время как Ответчиком такая обязанность исполнена не была, запрос нового руководителя общества был проигнорирован.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи истребуемых документов ни новому исполнительному органу общества, ни на ответственное хранение.

Таким образом, материалами дела установлено, что Истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Никаких доказательств предоставления запрашиваемых Истцом документов, Ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно  уклонился от предоставления доступа к указанным выше документам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику – ФИО1 об обязании передать документы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.   65, 67, 71, 110, 123, 124,  67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течении 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) следующих документов Общества:   документы содержащие сведения о крупных сделках, сделках с заинтересованностью и иных сделках Общества, подлежащих одобрению акционерами Общества и советом директоров Общества за период с 01.08.2013 по 31.03.2015, а именно протоколы, решения, пояснительные записки, договоры, соглашения, в том числе при их наличии с контрагентом РСФ «АРЭН-Стройцентр» ООО, ООО «СК «Абсолют», ООО «Антакия» по договорам процентного займа №27/08-3 от 27.08.2013г, договору займа от 15.03.2013г., договору займа от 22.03.2013г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тыс.) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская