ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2684/2022

г. Вологда

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

При участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО1 по доверенности от 24.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технические решения» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2025 года по делу

№ А13-2684/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области обратилась 04.03.2022 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технические решения» (адрес: 

<

...>, эт. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

далее – Должник, Общество).

Определением суда от 18.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 05.12.2022 заявление признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 10.12.2022 № 230 (7431).

Решением суда от 16.03.2023 ООО «Технические решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 25.03.2023 № 51 (7496).

Определением суда от 13.02.2025 требование уполномоченного органа в размере 14 174 886 руб. 86 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов Должника в качестве обеспеченного залогом имущества.

Конкурсный управляющий обратился 05.05.2025 в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит суд разрешить разногласия между конкурсным управляющим и УФНС по Вологодской области по размеру выплаты залоговых денежных средств в адрес залогового кредитора (уполномоченного органа) в следующем порядке:

признать расчет конкурсного управляющего выплаты залоговому кредитору в размере: 7 648 268,85 руб. в рамках имеющихся средств в конкурсной массе на дату выплаты (31.03.2025) с учетом ранее полученной налоговым органом залоговой суммы в размере 5 463 421 руб. 71 руб., соответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

требование УФНС по Вологодской области от 11.04.2025 по дополнительной выплате залогового требования в размере 1 459 762,74 руб. признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 12.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит суд установить в качестве погашения от дебиторской задолженности выплаченные налоговому органу суммы в размере 7 648 268,85 руб. (31.03.2025) + 5 463 421,71 руб. (в рамках исполнительного производства).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению заявленное ходатайство.

Определением суда от 13.08.2025 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Управлением, установив размер залогового требования по дебиторской задолженности в сумме 9 108 031 руб. 59 коп. На ФИО2 возложена обязанность выплатить Управлению денежные средства в сумме 1 459 762 руб. 74 коп. С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 25 000 руб.

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать расчет конкурсного управляющего верным, отказать в требовании УФНС по Вологодской области по дополнительной выплате залогового требования в размере 1 459 762 руб. 74 коп.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области в целях обеспечения исполнения решения по выездной налоговой проверке вынесено решение от 28.05.2021 № 70 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения без согласия налогового органа имущества, принадлежащего Обществу, в соответствии с представленной налогоплательщиком справкой от 12.04.2021 № 1, и в виде приостановления операций по счетам, согласно которому установлен запрет отчуждения без согласия налогового органа имущества, в том числе дебиторской задолженности (согласно справке от 12.04.2021 № 1) в размере 18 730 986,51 руб.

В силу статьи 138 Закона о банкротстве изначальной суммой для расчетов является 18 730 986,51 руб.

После принятия к производству заявления о признании Должника банкротом 22.03.2022 произведено частичное исполнение в сумме 5 463 421,71 руб. в пользу налогового органа в рамках исполнительного производства.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2024 по делу

№ А13-2684/2022 при рассмотрении вопроса о преимущественном удовлетворении в пользу налогового органа требования в размере

5 463 421,71 руб. установлено, что данное требования являлось залоговым.

Соответственно, сумма залогового требования по дебиторской задолженности уменьшилась на 5 463 421,71 руб.

Поскольку на момент списания не учтен обязательный порядок, указанный в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве, последующие расчеты должны учитывать эту выплату для соблюдения законных прав и интересов всех кредиторов и конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий считает, что сумма 5 463 421,71 руб. должна была быть направлена в конкурсную массу Должника, при соблюдении очередности погашения задолженности налоговому органу должны быть направлены денежные средства как от реализации предмета залога в размере

70 %, а именно 3 824 395,20 руб., оставшаяся сумма в размере 1 639 026,51 руб. остается на специальном банковском счете Должника для погашения требований кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

В результате перечисления денежных средств в размере 5 463 421,71 руб. погашены требования залогового кредитора из средств, полученных в рамках исполнительного производства, обеспечивающего эти требования имущества должника, применению подлежали положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснения пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговый орган получил большее удовлетворение при получении денежных средств в рамках исполнительного производства и денежных средств, в рамках

реализации залогового имущества в процедуре банкротства, чем ему причиталось бы при распределении денежных средств из конкурсной массы от реализации заложенного имущества только в рамках процедуры банкротства.

Следовательно, конкурсный управляющий считает, что полученная сумма в размере 5 463 421,71 руб. должна быть учтена при распределении выплаты залоговых денежных средств в адрес налогового органа.

С учетом изложенного считает верным следующий расчет: 18 730 986,51р.*70 % – 5 463 421,71=7 648 268,85 руб.

Уполномоченный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьей 60 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.02.2025 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Технические решения» требование налоговой инспекции в размере 78 715 046,85 руб., в том числе 50 509 314,41 руб. основного долга,

27 803 622,39 руб. пеней, 402 110,05 руб. штрафа; требование в сумме

14 174 886,86 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом имуществом Должника.

Дебиторская задолженность, находящаяся в залоге налогового органа, в размере 5 463 421,71 руб. поступила в межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 16.03.2022, распределена судебным приставом 22.03.2022.

Остальные денежные средства в размере 13 051 424,38 руб. направлены 29.03.2023 Должнику и включены в конкурсную массу ООО «Технические решения».

Конкурсный управляющий направил 28.03.2025 в адрес налоговой инспекции ответ на запрос, в котором указал, что дебиторская задолженность, согласно справке от 12.04.2021, составляет 18 730 986,51 руб. В связи с погашением обеспеченного залогом требования налоговой инспекции в сумме 5 463 421 руб. 71 коп. в рамках исполнительного производства остаток непогашенной задолженности, обеспеченной залогом, составляет сумму 7 648 268 руб. 85 коп. Просил инспекцию согласовать названный расчет и направить актуальные реквизиты для выплаты задолженности конкурсному управляющему.

ФИО2, руководствуясь указанным выше расчетом, платежным поручением от 31.03.2025 № 41 уплатил инспекции задолженность, обеспеченную залогом имуществом Должника, в сумме 7 648 268 руб. 85 коп.

В письме от 11.04.2025 № 18-18/18803@ инспекция не согласилась с представленным конкурсным управляющим расчетом задолженности, подлежащей выплате залоговому кредитору.

По мнению налоговой инспекции, сумма 5 463 421 руб. 71 коп. не может учитываться в счет погашения задолженности залогового кредитора, поскольку выплачена в рамках исполнительного производства, учтена при предъявлении требования инспекции в суд. Полагает, что с учетом произведенного 31.03.2025 перечисления в адрес инспекции сумма оставшегося долга, подлежащего перечислению залоговому кредитору, составляет 1 459 762 руб. 74 коп.

Наличие указанных выше разногласий по порядку и размеру удовлетворения обеспеченных залогом требований инспекции послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется

на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Судом первой инстанции учтено, что из вступившего в законную силу определения суда от 13.02.2025 по настоящему делу следует, что в отношении ООО «Технические решения» инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением от 28.05.2021 № 09-43/45-5/7 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 423 582,80 руб. Обществу доначислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 81 678 834,75 руб.

Инспекция в рамках возложенных полномочий в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях обеспечения исполнения решения по выездной налоговой проверке вынесла решение от 28.05.2021 № 70 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения без согласия налогового органа имущества, принадлежащего Обществу, в соответствии с представленной налогоплательщиком справкой от 12.04.2021 № 1, и в виде приостановления операций по счетам, согласно которому установлен запрет отчуждения без согласия налогового органа имущества, в том числе дебиторской задолженности (согласно справке от 12.04.2021 № 1) в размере 18 730 986,51 руб.

Запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена 20.09.2021 в единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2021-006-387513-109. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем инспекции выдано свидетельство за регистрационным номером 2021-006-387513-109.

В адрес Общества 24.09.2021 направлено уведомление № 03-08/12383 о регистрации залога движимого имущества.

На основании статьи 46 НК РФ инспекцией принято решение от 23.11.2021 № 8870 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счета инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ вынесено решение от 12.01.2022 № 352800001, а также постановление от 12.01.2022 № 352800001 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.

Межрайонным ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области возбуждено 14.01.2022 исполнительное производство № 794/22/35021-ИП.

Инспекция обратилась 10.08.2022 в суд с заявлением к Обществу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 24.11.2022 по делу № А13-10807/2022 требования удовлетворены, обращено взыскание в пользу инспекции в пределах суммы

75 058 860 руб. 01 коп. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу, в том числе на дебиторскую задолженность в размере 13 011 473,69 руб. (согласно справке от 12.04.2021 № 1 с учетом частичного

исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства на сумму 5 463 421 руб. 71 коп.), путем продажи данного имущества с публичных торгов.

С учетом изложенного поименованными выше судебными актами (определением от 13.02.2025 и решением от 24.11.2022 по делу

№ А13-10807/2022) установлено, что сумма 5 463 421 руб. 71 коп. поступила в рамках исполнительного производства от реализации дебиторской задолженности.

Денежные средства в размере 5 463 421,71 руб. распределены налоговым органом следующим образом:

налог на добавленную стоимость в сумме 2 869 980,66 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 355 593,92 руб.;

налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2 237 847,13 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и расчетами.

Таким образом, требование, включенное в реестр требований кредиторов определением суда от 13.02.2025 по настоящему дела, предъявлено налоговой инспекцией с учетом указанной выше суммы, поступившей от дебиторской задолженности.

Поступившие налоговому органу денежные средства в указанном размере до признания ООО «Технические решения» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения (05.12.2022) не могут учитываться в расчете суммы, подлежащей выплате налоговому органу с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку удовлетворены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общая сумма залогового требования по дебиторской задолженности, подлежащая выплате налоговому органу с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, составляет 9 108 031 руб. 59 коп. (13 011 473,69 руб. * 70%).

Принимая во внимание частичное погашение залогового требования на сумму 7 648 268,85 руб., суд верно указал на то, что остаток задолженности, подлежащей выплате залоговому кредитору, составляет 1 459 762,74 руб.

Следовательно, суд правомерно разрешил разногласия между конкурсным управляющим и налоговой инспекцией, установив общий размер залогового требования по дебиторской задолженности в сумме 9 108 031 руб. 59 коп. В связи с этим на ФИО2 обоснованно возложена обязанность выплатить инспекции остаток непогашенной задолженности в размере

1 459 762 руб. 74 коп.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление о разрешении разногласий.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все

имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2025 года по делу № А13-2684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технические решения» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Кузнецов

Судьи О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова