АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2022 года

Дело №

А55-37617/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года дело по иску 

Акционерного общества «Коминвест-АКМТ», г. Москва

от  21 декабря 2021 года   

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство», г. Самара 

о взыскании задолженности в сумме 5 459 431 рубль 89 коп. и неустойки в сумме 831 334 рубля 98 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

установил:

Акционерное общество «Коминвест-АКМТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (далее – ответчик) суммы задолженности в сумме 5 459 431 рубль 89 коп., неустойку в сумме 831 334 рубля 98 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 5 459 431 рубль 89 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день выполнения обязательства по оплате товара, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

         Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами № № 420, 421, 422 от 08.12.2016 года, согласно которым истец обязуется поставить спецтехнику, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленную спецтехнику           (л.д. 13-35).

        Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция               (л.д. 36-42).

      Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         5 459 431 рубль 89 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 111).  

        В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 154-168). 

       Данные претензии истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.    

       Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности.

       При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере  5 459 431 рубль 89 коп., подлежит удовлетворению.

       В соответствии с пунктом 5.4. Договоров 420, 421, 422 в случае несвоевременной оплаты денежных средств (в том числе предварительной оплаты), Поставщик вправе взыскать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения обязательства по оплате товара за каждый день просрочки.

       Судом установлено, что истцом за период 11.03.2019 года по 16.11.2021 года начислена неустойка в сумме 831 334 рубля 98 коп. 

       Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 831 334 рубля 98 коп. и неустойки, начисленная исходя из суммы долга в размере 5 459 431 рубль 89 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день выполнения обязательства по оплате товара, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, также является обоснованным и подлежат удовлетворению.

       Принимая во внимание, что размер пени императивной установлен положениями действующего законодательства, а также учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, суд отсутствуют основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

       В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5 459 431 рубль 89 коп., неустойку в сумме 831 334 рубля 98 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 5 459 431 рубль 89 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день выполнения обязательства по оплате товара, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 454 рубля.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко