﻿667/2019-33660(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4082/2018

г. Краснодар

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН 308174500,  1102308011706), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Эста констракшен» (ИНН 7704615959, ОГРН 5067746739320), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эста констракшен» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 (судья Лесных А.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-4082/2018, установил  следующее.  

ООО «Народные окна» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эста  констракшен» о взыскании 683 250 рублей 08 копеек задолженности (с учетом  измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 произведена  процессуальная замена истца на ООО «Крафт». Иск удовлетворен, с ответчика в пользу  ООО «Крафт» взыскано 683 250 рублей 08 копеек задолженности.  

ООО «Крафт» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании 55 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

При подаче заявления ООО «Крафт» подало ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу заявления.  

Определением суда от 01.04.2019 восстановлен срок на подачу заявления о  взыскании судебных расходов. Заявление удовлетворено частично, с  

ООО «Эста констракшен» в пользу ООО «Крафт» взыскано 35 тыс. рублей судебных  расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2019 определение от 01.04.2019  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Эста констракшен» просит отменить определение и  постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению заявителя, суды необоснованно восстановили срок на подачу заявления о  взыскании судебных расходов.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочен  переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и  апелляционной инстанций.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия,  при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  

направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов ООО «Крафт»  предоставило договор оказания юридических услуг от 15.01.2018.  

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг складывается из гарантированной оплаты  в размере 40 тыс. рублей, а также стоимости посещения одного судебного заседания в  каждой инстанции в размере 5 тыс. рублей.  

Услуги приняты по акту от 10.08.2018. По квитанции от 10.08.2018 ООО «Крафт» произвело оплату 55 тыс. рублей. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды  учитывали сложившуюся гонорарную практику в Краснодарском крае.  

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71  Кодекса, суды руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и  фактически оказанные истцу юридические услуги, пришли к верному выводу о том, что  заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя  подлежат взысканию в размере 35 тыс. рублей.  

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально исходя из  особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд  должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в  споре.  

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно восстановили срок на  подачу заявления о взыскании судебных расходов был предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса арбитражный  суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме  (статья 176 Кодекса).  

В части 4 статьи 113 Кодекса установлено, что течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число  последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями,  истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день  процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).  

Суды установили, что последним судебным актом, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу, является решение от 03.08.2018, которое  вступило в законную силу 03.09.2018, следовательно, шестимесячный срок на подачу  заявления о судебных расходах на оплату услуг представителя, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде, истек 04.03.2019 (с учетом того, что 03.03.2019 –  выходной день).  

Согласно информации о документе дела, заявление о взыскании судебных расходов  подано в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 05.03.2019, то есть  по истечении шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде. Пропуск срока составил 1 день.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о  взыскании судебных расходов истец указал на то, что решение от 03.08.2018  опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 11.08.2018.  

Согласно пункту 9.5 части 9 инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов  судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную  охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в  сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе  автоматизации судопроизводства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в полном объеме решение  изготовлено 03.08.2018, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано  11.08.2018.  

В рассматриваемом случае решение размещено на 8-й календарный день после его  изготовления в полном объеме.  

Таким образом, суды обоснованно указали, что поскольку решение  от 03.08.2018 размещено в сети Интернет спустя значительное время после его  изготовления, это является уважительной причиной для восстановления срока на подачу  заявления.  

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку были  проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.  У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют  основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А32-4082/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи О.Л. Рассказов   А.В. Садовников