1084/2018-10774(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1457/2018

10 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. 

судей  Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий АО «ХРСК» ФИО2;  

от АО «РАО энергетические системы Востока»: ФИО3,  представитель, доверенность от 12.12.2017;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

на определение от 26.02.2018 по делу № А73-14687/2015 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Воробьевой Ю.А. 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества  «Хабаровская ремонтно-строительная компания» ФИО2  

о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета  кредиторов) от 15.12.2017 по дополнительным вопросам повестки дня  

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Хабаровская ремонтно-строительная компания»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016  акционерное общество «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ХРСК») признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2.  

15.12.2017 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором по  дополнительным вопросам повестки дня приняты решения:  

- обязать конкурсного управляющего АО «ХРСК» не позднее 29.12.2017  расторгнуть все договоры гражданско-правового характера с привлеченными  лицами, за исключением договоров с ФИО4 и ФИО5;  

- обязать конкурсного управляющего АО «ХРСК» не позднее 31.12.2017  принять меры по расторжению трудовых договоров с уборщиком  производственных и служебных помещений, ведущим бухгалтером,  начальником мехколонны 1 группы;  

- разрешить конкурсному управляющему привлечь с 01.01.2018 по  договорам гражданско-правового характера следующих привлеченных лиц:  одного помощника конкурсного управляющего с размером вознаграждения не  более 50 тыс. руб. в месяц с учетом обязательных платежей; одного помощника  конкурсного управляющего, оказывающего услуги правового характера, с  размером вознаграждения не более 50 тыс. руб. в месяц с учетом обязательных  платежей; одного бухгалтера, с размером вознаграждения не более 50 тыс. руб.  в месяц с учетом обязательных платежей;  

- разрешить конкурсному управляющему АО «ХРСК» заключать  договоры на оказания охранных услуг производственной базы, расположенной  по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что принятые на собрании решения по дополнительным  вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы должника и  конкурсных кредиторов, приняты комитетом кредиторов с превышением своих  полномочий, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  комитета кредиторов должника от 15.12.2017 по дополнительным вопросам  повестки дня.  

Определением суда от 26.02.2018 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.  

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор АО «ДГК» просит  определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказать.  

В доводах жалобы заявитель указал, что собрание кредиторов, и  соответственно комитета кредиторов правомочно принимать решения по  любым вопросам, относящимся к деятельности должника. Поскольку оплата  услуг привлеченных лиц затрагивает интересы кредиторов, заявитель полагает,  что собрание комитета кредиторов вправе ограничить круг привлеченных  специалистов. Обращает внимание, что принятое на собрание решение не  запрещает конкурсному управляющему привлекать на договорной основе  специалистов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный  управляющий ФИО2 отклонила доводы жалобы как несостоятельные,  просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Представитель кредитора АО «РАО энергетические системы Востока»  поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое определение отменить.  

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к  исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие  решений об образовании комитета кредиторов, об определении его  количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о  досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к  компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в  соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием  кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в  соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции  собрания кредиторов.  

Решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же  основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со  статьей 15 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов,  такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания  вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным  решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2)  нарушение установленных законом пределов компетенции собрания  кредиторов.  

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с  требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов  (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен  доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных  интересов либо факт принятия комитетом кредиторов решений с нарушением  установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьей 17 Закона о банкротстве комитет  кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями  арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные  собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций  вправе:  

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника  предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве;  

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; 

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с  рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его  обязанностей;  

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае  предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Из приведенных норм права следует, что рассмотрение комитетом  кредиторов вопросов, касающихся привлечения конкурсным управляющим  специалистов для обеспечения своей деятельности, в том числе о разрешении  конкурсному управляющему привлекать указанных лиц не относится к  компетенции комитета кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе  иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не  установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами  профессиональной деятельности или соглашением арбитражного  управляющего с кредиторами.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в  процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это  оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и  реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве  увольнение работников должника является правом конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов кредиторов вызванного  необоснованным привлечением конкурсным управляющим специалистов, они  вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в  арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве,  где оценке подлежит обоснованность привлечения соответствующего  специалиста, их количество, а также установленное им вознаграждение.  

В данном случае принимая дополнительные решения по вопросам не  включенным в повестку дня, комитет кредиторов ограничил полномочия  конкурсного управляющего по выбору необходимых конкурсному  управляющему специалистов и их количеству.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  недействительности решений принятых собранием комитета кредиторов по  дополнительным вопросам повестки дня как выходящих за пределы  компетенции комитета кредиторов и нарушающих права конкурсного  управляющего.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 по  делу № А73-14687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи Т.Г. Брагина  

 С.Б. Ротарь