ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1045/2021

г. Саратов

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш Дом» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2021 года по делу № А12-1045/2021,

по заявлению товарищества собственников жилья «Наш Дом» об отсрочке исполнения решения по делу №А12-1045/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в качестве 3-го лица: Управление ФССП России по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда,

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 006010 от 01.10.2016 года за март-август 2020 года в размере 897 118,68 руб., пени за период с 01.01.2021 года по 18.01.2021 года в размере 4 518,16 руб., пени с 19.01.2021 года до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.20219 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 года, с Товарищества собственников жилья «Наш Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» взысканы задолженность в размере 897 118,68 руб., пени в размере 4 518,16 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности 897 118,68 руб., начиная с 19.01.2021 года до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 457 руб.

08.10.2021 года от Товарищества собственников жилья «Наш Дом» поступило заявление об отсрочке исполнения решения по делу №А12-1045/2021 до января 2022 года. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Наш Дом» об отсрочке исполнения решения суда по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Наш Дом» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Принимая законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Аналогичное положение о праве должника обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта установлено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность по решению вопроса о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, при ее предоставлении должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В обоснование заявленного требования об отсрочке исполнения решения суда заявитель указал, что в ТСЖ «Наш дом» сложилось тяжелое материальное положение. Распространение коронавируса повлияло на платежеспособность жильцов дома, возникли задолженности у собственников.

Проанализировав представленные должником документы, обосновывающие затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

По положениям части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон, в частности, в рассматриваемом случае испрашиваемая ответчиком отсрочка нарушает законные правовые ожидания взыскателя на своевременное исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта и удовлетворение заявления будет направлено исключительно на защиту интересов должника вопреки интересам взыскателя, а также на предоставление заявителю необоснованных оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что товарищество просило отсрочку исполнения решения до января 2022 года, вместе с тем до настоящего времени доказательств исполнения решения в указанный срок либо наличие безусловных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, заявителем не представлены.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, на который ссылается заявитель, не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2021 года по делу № А12-1045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                           Т. В. Волкова