ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7410/2016

г. Саратов

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года по делу № А57-7410/2016, (судья Лиско Е.Б.),

вынесенное по итогам рассмотрения заявления ФИО2 (413106, 

<

...>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО3,

в рамках дела, возбужденного по заявлению конкурсного кредитора ФИО4 (

<

...>)

о признании должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2018 года (резолютивная часть от 31.05.2018) должник - ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 30.11.2018г.; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5  - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», город Москва.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018г.

08 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования в размере 36 414,77 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018г.  производство по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 требований в размере 36 414,77 рублей прекращено.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что  заявленное требование относится к категории текущих и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

            ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

            Апелляционная жалоба мотивирована  тем, что прекращение производства по заявленным требованиям нарушает права детей на получение содержания в установленном законом порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2016 года принято к производству заявление кредитора – ФИО4 о признании должника – ФИО6 несостоятельным (банкротом). Возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО6.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 города Энгельса Саратовской области от 17.03.2017г. по делу №2-171/2017, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная взыскание с 27.02.2017 до достижения совершеннолетия ФИО7. 

Задолженность по алиментам в сумме 36 414,77 руб. возникла за период, начиная с 27.02.2017г. 

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности за период с 27.02.2017г. по 01.01.2018г. ФИО2 в материалы дела представлены: постановление УФССП по Саратовской области Энгельского РОСП о расчете задолженности по алиментам от 07.06.2018г., копия решения Мирового судьи судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области от 17.03.2017 по делу №2-171/2017, копия заявления от 22.03.2017.

Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производство по заявленным требованиям, в связи с тем, что  указанная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются плескательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что заявление кредитора – ФИО4 о признании должника – ФИО6 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Саратовской области принято к производству от 12 апреля 2016 года

Решение Мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области о взыскании с ФИО3 алиментов вынесено 17.03.2017г., то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО3, обязанность по уплате ФИО3 алиментов, согласно вышеуказанного судебного акта возникла с 27.02.2017г. до совершеннолетия детей, т.е. после возбуждения дела о банкротстве в отношении Киракосян.

 Проведенный анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует, что задолженность должника перед ФИО2 в размере 36 414,77 руб. является текущей.

Требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку с 27.02.2017 и до совершеннолетия детей обязательство ФИО3 по уплате алиментов возникает ежемесячно по истечении каждого конкретного месяца.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование кредитора в размере 36 414,77 руб. об уплате алиментов является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве и в соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» прекратил производство по рассмотрению заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности.

Доводы ФИО2 о нарушении прав несовершеннолетних детей обжалуемым судебным актом на получение алиментов, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по уплате алиментов является денежным обязательством, в силу закона о банкротстве алиментное обязательство подлежит квалификации как реестровое обязательство или в качестве текущего обязательства в зависимости от периода возникновения.

Судами обеих инстанции установлено, что заявленные требования являются текущими.

Очередность удовлетворения текущих обязательств по алиментам определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 по делу №А57-7410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                        И.А. Макаров

                                                                                                                       

                                                                                                                  О.В. Грабко