АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3301/2018

г. Астрахань

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:  судьи  Сериковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело № А06-3301/2018 по иску  Администрации ЗАТО Знаменск  к  индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка от 08.02.2013г. №1849Н расторгнутым и обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 30:13:010123:24, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и передать его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи земельного участка

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика:  не явился, извещен надлежаще

Администрация ЗАТО Знаменск обратилась в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от 08.02.2013г. №1849Н расторгнутым и обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 30:13:010123:24, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и передать его администрации ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2019г.  материалы дела №А06-3301/2018г. переданы председателю второго судебного состава, для  распределения в составе. 

В соответствии с распоряжением председателя второго судебного состава от 01.04.2019г. дело № А06-3301/2018 передано для рассмотрения судье Сериковой Г.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2018г.  производство  по делу №А06-3301/2018г. приостановлено до рассмотрения судом дела № А06-4355/2018. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2018 по делу А06-4355/2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года по делу № А06-4355/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2019 года  производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В адрес суда 14.05.2019г. от ответчика поступило ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признает, поддерживает письменные возражения от 16.04.2019г.

От истца 21.05.2019г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайства удовлетворены и приобщены к материалам дела.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.02.2013г. между Администрацией Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка  № 1849Н, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью  43 кв.м., кадастровый номер 30:13:010123:24, расположенный по адресу: 

<

...> около павильона № 20. Цель использования земельного участка -  для установки и эксплуатации торгового павильона № 58 по ремонту замков и изготовлению ключей.

В соответствии с пунктом 1.2  договора, срок аренды участка установлен  до 07.02.2018г.

Согласно доводам искового заявления, 07.02.2018г. срок действия договора аренды земельного участка истек, однако ответчиком обязательства по освобождению земельного участка не исполнены.

             Администрация муниципального образования ЗАТО Знаменск обращалась с требованием об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. Однако земельный участок до сегодняшнего дня администрации ЗАТО Знаменск не передан.

            Как следует из материалов дела, 22.03.2018г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 30:13:010123:24, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> около павильона № 20, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен павильон, павильон действует. Сведения о передаче земельного участка в субаренду в администрации ЗАТО Знаменск отсутствуют.

В силу пункта 4.2.5 договора аренды  после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок  арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального  по акту приема-передачи земельного участка. 

В силу пункта 4.2.12 договора аренды  за месяц до окончания срока аренды, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании продлить или расторгнуть договор аренды. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом земельный участок не возвратил, истцом заявлены требования  о расторжении договора и освобождении земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года по делу №  А06-4355/2018 по иску ИП ФИО2 к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании незаконным решения от 06.02.2018 № 580-20 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка (кадастровый номер 30:13:010123:24), суд отказал Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2018 года по делу № А06-4355/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А06-4355/2018, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, указав, что согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2019г., он передал, а истец принял земельный участок площадью 43 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> около павильона № 20 с кадастровым номером 30:13:010123:24  в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации. При этом, к отзыву также приложена копия договора аренды земельного участка № 2486Н от 02.04.2019г.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме этого, судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2018 года по делу №А06-7198/2018 за  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признано право собственности на объект недвижимости – торговый павильон № 58, общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> около павильона №20.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

   При этом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что если на земельном участке расположены капитальные строения, освобождение земельного участка от капитального строения предполагает снос этого объекта. В таком случае необходимо учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в Постановлении от 25.01.2011 года N 10661/10, согласно которой, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимости (строения, сооружения), не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Следовательно, в случае если на земельном участке расположен объект, обладающий признаками капитального строения, то положения статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношения не могут быть применены и не могут служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

В данном случае, как было указано выше, договором аренды предусмотрено внесудебное расторжение договоров аренды в срок их окончания. Однако в связи с нахождением на земельном участке по договору объекта капитального строения арендатор по истечения договора аренды не может освободить земельный участок, поскольку его освобождение фактически предполагает снос объекта капитального строения. 

       Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 года N 14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые позиции Президиума ВАС РФ, а также то обстоятельство, что рассматриваемым договором аренды предусмотрен внесудебный автоматический порядок их расторжения  в срок их окончания и фактическую передачу согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2019г., суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова