АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106572/23-27-760

г. Москва

15 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" (450047,  РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, БАКАЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33,  ЭТАЖ 1 , ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 027401001)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ  ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ  М.В.ПОСОХИНА (123056, 

<

...>. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 771001001)  

о взыскании денежной суммы в размере 188 689 руб. 15 коп. и по встречному иску 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО УПРАВЛЕНИЕ ПО  ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ  "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА о взыскании по договору № 22-5250939  от 28.03.2022 долга в размере 178 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 489 руб. 15  коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.  

Определением от 19 мая 2023 года исковое заявление ООО ТД  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023г. дело № А40106572/23-27-760 объединено в одно производство с делом № А40-102418/23-80-812 по  иску АО УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И  СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА о взыскании с ООО ТД  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" по договору № 225250939 от 28.03.2022 неосновательного обогащения в размере 267 300 руб. 00 коп.,  неустойки в размере 11 931 руб. 98 коп., процентов в размере 14 738 руб. 11 коп.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40106572/23-27-760 изготовлена 17 июля 2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает что требования истца по первоначальному иску подлежат  удовлетворению в полном объеме, требования истца по встречному иску подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2022 года между ООО ТД  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" (далее по тексту -  истец, подрядчик) и АО УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ  ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (далее по  тексту - ответчик, заказчик) заключен договор № 22-5250939 (далее по тексту -  Договор).  

Предметом Договора является разработка проектно-сметной документации по  замене пассажирских лифтов, в здании по адресу: 

<

...>  (пункт 1.1. Договора).  

Цена Договора составляет 445 500 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот)  рублей, в том числе НДС 20% (п.2.1. Договора).  

Пунктом 2.6.1. договора предусмотрен авансовый платеж. 

11.04.2022 заказчиком подрядчику выплачен авансовый платеж в размере 267  300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 363 от 11.04.2022.  

В силу п. 4.1. договора подрядчик в срок не позднее 10 (десять) рабочих дней  после окончания завершения работ, предоставляет заказчику комплект отчетной  документации, предусмотренной техническим заданием, а также направляет акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком в 2 экземплярах.  

Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что все уведомления сторон,  связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по  почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 14  договора или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной  почты с последующим направления оригинала. В случае направления уведомлений с  использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день  фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления  уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления  считаются полученными стороной в день их отправки.  

Адрес электронной почты, указанный в статье 14 договора, значится  info@.mosproject2.ru.  

В обоснование заявленных требований ООО ТД "ОБЪЕДИНЕННЫЕ  ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" указало, что 23.06.2022 во исполнение  договора, направило проектно-сметную документацию заказчику на электронную  почту info@mosproject2.ru.  

01.07.2022 в отсутствие замечаний на проектно-сметную документацию,  подрядчик направил заказчику на электронную почту info@mosproject2.ru акт  выполненных работ.  

29.08.2022 свои обязательства по договору истец исполнил, направив в адрес  ответчика разработанную проектно-сметную документацию заказчику с актами сдачи-приемки выполненных работ почтовым отправлением (бандероль) - письмо исх. № 292  от 26.08.2022.  

12.09.2022 заказчик получил проектно-сметную документацию с актами сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 45007374027148.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней  после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и  осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет  соответствия объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и  техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает  нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки  выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов  выполненных работ и сроков их устранения или акт с перечнем выявленных  недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.  

В регламентированные договором сроки мотивированный отказ от приемки  выполненных работ в адрес подрядчика не поступал, не поступал и акт с перечнем  выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.  

Акт выполненных работ от 06.06.2022 подписан истцом в одностороннем  порядке.  

Истец утверждает, что за ответчиком числится задолженность в размере 178  200 руб. 00 коп.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из  следующего.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается, представленным в  материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ. Каких-либо претензий по  качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не  было. Доказательств обратного суду не представлено.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на  сумму 178 200 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный  размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Также Истцом на основании п.7.7 Договора заявлено требование о взыскании  пени и штрафа на основании п. 7.4 Договора.  

В силу п. 7.7. договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня,  следящего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки  исполнения обязательства, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 1  000 руб. 00 коп.  

В силу п. 5.2.2. договора, заказчик принял на себя обязательство своевременно  принять выполненные работы.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в  просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами  дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика  неустойки имеются.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.10.2022 по 11.05.2023  составляет 9 489 руб. 15 коп., размер штрафа 1 000 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным. 

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера неустойки, применения положений  ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В обоснование встречного иска Ответчик указал, что в силу п. 3.1 договора  работы должны были быть выполнены в течение 45 рабочих дней с даты подписания  договора, то есть до 03.06.2022.  

Из совокупных условий пунктов 12.1 и 12.2 договора следует, что он действует  до 31.08.2022, при этом истечение срока действия договора влечёт прекращение  исполнения обязательств по нему, за исключением гарантийных обязательств и  обязательств по оплате работ, выполненных в течение срока действия договора.  

Ответчик указал, что по состоянию на 24.11.2022 комплект проектно-сметной  документации в адрес заказчика не поступал.  

Учитывая, что договор прекратил своё действие, оснований для удержания  денежных средств в размере 267 300 руб. 00 коп. не имеется.  

Таким образом, по мнению ответчика, на стороне истца возникло  неосновательное обогащение в размере 267 300 руб. 00 коп.  

В связи с неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств, АО  «МОСПРОЕКТ-2» им. М.В. ПОСОХИНА, руководствуясь пунктом 7.6 договора,  

произвело начисление неустойки, размер которой составляет 11 931 руб. 98 коп.  

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик не возвратил  истцу аванс, АО «МОСПРОЕКТ-2» ИМ. М.В. ПОСОХИНА, руководствуясь статьёй  395 ГК РФ, произвело начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму аванса в размере в размере 14 738 руб. 11 коп.  

Возражая против доводов встречного иска ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ  - УФА" указало, что пунктом 13.1. договора предусмотрено, что все уведомления  сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной  форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в  статье 14 договора или нарочно, а также с использованием факсимильной связи,  электронной почты с последующим направления оригинала. В случае направления  уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной  в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае  отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты  уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.  

Адрес электронной почты, указанный в статье 14 договора, значится  info@mosproject2.ru.  

23.06.2022 во исполнение договора, подрядчик направил проектно-сметную  документацию заказчику на электронную почту info@mosproject2.ru.  

01.07.2022 в отсутствие замечаний на проектно-сметную документацию,  подрядчик направил заказчику на электронную почту info@mosproject2.ru акт  выполненных работ.  

29.08.2022 свои обязательства по договору ответчик исполнил, направив в  адрес истца разработанную проектно-сметную документацию с актами сдачи-приемки  выполненных работ почтовым отправлением (бандероль) - письмо исх. № 292 от  26.08.2022.  

12.09.2022 заказчик получил проектно-сметную документацию с актами сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 45007374027148.  

Таким образом, ответчик по встречному иску надлежащим образом исполнил  свои обязательства по договору.  

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлены  доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения,  поскольку истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства, предусмотренные  положениями ст. 1102 ГК РФ.  

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного  обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по  ст. 395 ГК РФ.  

Частично удовлетворяя требование истца по встречному иску о взыскании  неустойки, суд исходил из следующего.  

23.06.2022 во исполнение договора, подрядчик направил проектно-сметную  документацию заказчику на электронную почту info@mosproject2.ru.  

В силу п. 3.1 договора работы должны были быть выполнены в течение 45  рабочих дней с даты подписания договора, то есть до 03.06.2022.  

Соответственно размер неустойки согласно п. 7.6 договора, за несвоевременное  направление проектно-сметной документации заказчику составляет 3 044 руб. 25 коп.  

С учетом изложенного встречные исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы 3 044 руб. 25 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу, что  первоначальные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме, а  требования заявленные во встречном иске подлежит удовлетворению частично.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.  

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами  судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст.  110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ПО  ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ  "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (123056, 

<

...>. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ОБЪЕДИНЕННЫЕ  ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" (450047, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, БАКАЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ЭТАЖ 1 ,  ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 027401001) задолженность в размере 178 200 руб., пени в размере 9  489 руб. 15 коп., штраф в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 661 руб.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД  "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" (450047,  РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, БАКАЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33,  ЭТАЖ 1 , ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 027401001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И  СООРУЖЕНИЙ "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (123056, 

<

...>. 1А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) неустойку в  

размере 3 044 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 91 руб.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет. 

В результате зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ  ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ  "МОСПРОЕКТ-2" ИМЕНИ М.В.ПОСОХИНА (123056, 

<

...>. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ОБЪЕДИНЕННЫЕ  ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЗАВОДЫ - УФА" (450047, РЕСПУБЛИКА  БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, БАКАЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ЭТАЖ 1 ,  ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 027401001) денежные средства в размере 192 214 руб. 90 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова