АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8364/2019

город Орёл

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года 

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Ростелеком» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, почтовый адрес: 603000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  от 27.08.2010 № 1158-10 в общей сумме 112091,71 руб., при участии в судебном  заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился,  извещен надлежащим образом, установил:  

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО  «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее – ответчик, ООО  «ВСД») о взыскании долга по оплате услуг по договору № 1158-10 от 27.08.2010 за  период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 102 217,50 руб., неустойки в  сумме 9874,21 руб. за период с 21.10.2018 по 28.03.2019.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу № А57-8910/2019.  

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) на основании определения Арбитражного суда Саратовской  области от 17.06.2019 по делу № А57-8910/2019 дело по исковому заявлению ПАО  «Ростелеком» к ООО «ВСД» о взыскании долга по оплате услуг по договору № 1158-10 от  27.08.2010 за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 102 217,50 руб.,  неустойки в сумме 9874,21 руб. за период с 21.10.2018 по 28.03.2019 передано из  

Арбитражного суда Саратовской области на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской  области по подсудности.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2019 по делу   № А48-8364/2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 суд перешел к  рассмотрению дела общим правилам искового производства.  

Истец 09.01.2020 (посредством сервиса «Мой арбитр») направил в суд ходатайство  об уточнении размера заявленных требований в части взыскания неустойки, отказался от  взыскания неустойки в 9874,21 руб.  

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее  закону и не нарушающее права третьих лиц, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по  существу с учетом уточнения.  

 Ответчик отзыв по существу исковых требований, в том числе с учетом уточнения  не представил, возражений не заявил.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе  путем своевременного размещения информации о движении дела в Картотеке  арбитражный дел на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в  отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в  дело доказательствам.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 OAО «ВолгаТелеком» (далее –  исполнитель) и ООО «ВСД» (заказчик) заключили договор № 1158-10 на оказание услуг  

по размещению оборудования связи, согласно которого исполнитель предоставляет  заказчику услугу по размещению в своих производственных помещениях (услуга)  оборудования связи, принадлежащего заказчику.  

Согласно п.1.1 договора перечень размещаемого оборудования заказчика с  указанием местонахождения производственных помещений, в которых будет размещаться  оборудование, определены в приложении № 1 к договору; план размещения оборудования  определен в приложении № 2 к договору.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуги определяется в соответствии с  приложением № 3 к договору.  

Пунктом 3.2 договору предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги на  основании выставляемых исполнителем счетов. Сдача и приемка услуг подтверждаются  подписанием сторонами акта оказанных услуг.  

Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет и  направляет заказчику счет за услуги в рублях, счет-фактуру и акт оказанных услуг (п.3.3  договора).  

Заказчик оплачивает счет до 20 числа месяца следующего за отчетным (п.3.4  договора).  

В силу положений п.3.6 договора, если в течение 20 рабочих дней после получения  акта оказанных услуг заказчик не подпишет его и не предоставит исполнителю  письменные замечания по полученному акту, то услуги считаются принятыми заказчиком  без замечаний.  

Срок действия договора от 27.08.2010 № 1158-10 установлен сторонами с момента в  течение одного календарного года (п.8.1 договора).  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается  пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не  уведомила другую не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия  договора. Число пролонгаций не ограничено.  

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

ОАО «ВолгаТелеком» с 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к ОАО  «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011  внесена соответствующая запись. Все права и обязанности по заключенным с ОАО  «ВолгаТелеком» договорам переходят в порядке универсального правопреемства к ОАО  «Ростелеком».  

Дополнительным соглашением от 01.03.2014 к договору стороны (ОАО  «Ростелеком» и ООО «ВСД») пришли к соглашению о внесении изменений в приложение   № 3 к договору и изложении его в редакции приложения № 1 к соглашению.  

Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.03.2014 к  договору № 1158-10 на технологических площадях ОАО «Ростелеком» размещается  следующее оборудование: стандартная телекоммуникационная  стойка/телекоммуникационный шкаф с оборудованием суммарной потребляемой  мощностью до 1000кВт/час в месяц 2 шт., стоимость размещения 15730 руб.;  телекоммуникационный шкаф с кроссовым оборудованием без потребления  электроэнергии 1 шт., стоимость размещения 1 595 руб.; ежемесячные платежи за  размещение оборудования связи составляют 20 443,50 руб. Расчет приведенный  сторонами является основанием проведения расчетов между сторонами.  

Вышеуказанное дополнительное соглашение подписано полномочными  представителями сторон и скреплено печатями организаций.  

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела  не представлены, суд приходит к выводу, что договор договора от 27.08.2010 № 1158-10  действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.  

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ с 24.06.2015, изменено наименование истца  с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное наименование - ПАО  «Ростелеком»).  

Изменение наименования не влечет изменения прав и обязанностей общества по  ранее заключенным договорам.  

Во исполнение условий договора 27.08.2010 № 1158-10 в период с сентября 2018 по  январь 2019 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что  подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами,  счетами, расчетом, другими материалами дела, ответчиком в установленном порядке не  оспорено.  

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету  истца, составила 102217,50 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной  задолженности оставлена последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик,  обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях,  если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения  актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя  доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных  обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором  

услуг).  

В материалы дела истцом представлены списки почтовых отправлений почтовой  корреспонденции, в подтверждение отправки расчетно-платёжных документов в адрес  ответчика в спорный период. Ответчиком каких-либо возражений относительно не  получения актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур, счетов, равно как  и возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости не заявлено.  

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и  качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в  соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.  

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение  условий истцом договора 27.08.2010 № 1158-10 в период с сентября 2018 по январь 2019  года ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушение требований ст.65  АПК РФ не представлено, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.  

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК  РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя  из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также  положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том  числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил  возражений относительно получения товара по заявленным товарно-транспортным  накладным, суммы задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается  признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.  

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт  наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги по договору 27.08.2010   № 1158-10 в период с сентября 2018 по январь 2019 года в сумме 102 217,50 руб., в связи с  чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению за счет ответчика.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  

допускается.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со  стороны.  

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по уплате государственной  пошлины суд исходит, что оплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 067 руб.  (с учетом уточнения заявленных требований), в то время как истцом приложены  доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб.  

Арбитражным судом при распределении судебных расходов не принимается во  внимание представленное истцом 09.01.2020 (посредством сервиса «Мой арбитр»)  платежное поручение № 11608 от 04.04.2018, поскольку справка на возврат  государственной пошлины, выданная судом, не приложена.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Государственная пошлина в сумме 67 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес: 603000, 

<

...>) основной долг по договору № 115810 от 27.08.2010 за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 102 217,50  руб., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.  

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист  выдается по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления судебного акта  в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья Н.Е. Деева