239/2023-49434(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26877/2022

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 года

15АП-6829/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по  доверенности от 15.11.2022,  

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной  

системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представители ФИО3 по доверенности от 03.05.2023, ФИО4 по доверенности от 22.06.2021,  от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2023  по делу № А53-26877/2022  

по иску публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. 

С.В. Ильюшина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", ФИО5 о взыскании стоимости утраченного груза, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им.  С.В. Ильюшина" (далее - истец, ПАО "Ил") обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, ООО "Приоритет") о взыскании  стоимости утраченного груза в сумме 33 656 276, 01 руб., неустойки в сумме  901 988, 20 руб., судебных расходов, взысканных решением суда по делу   № А14-14042/2021 в сумме 195 791 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком при исполнении  обязательств по перевозке груза по договору от 16.10.2020 № У125/20-2099 и по заявке  от 09.02.2021 № ОС/5-19 был утрачен груз истца стоимостью 33 656 276, 01 руб. Истец  полагает, что ответчик, в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности", несет ответственность за утрату груза в  размере его стоимости и неустойки, взысканной с истца в пользу ООО ТД Корпорация  "ВСМПО-АВИСМА" в судебном порядке.  

В качестве треть их лиц. Не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", поставщик утраченного груза (далее - ТД  Корпорация "ВСМПО-АВИСМА") и ФИО5 (водитель,  указанный в доверенности ООО "Приоритет", в накладных на получение товара).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой  инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности.  

ПАО "Ил" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что течение срока исковой давности  началось со дня признания груза утраченным, а именно с 03.09.2021 - момента  составления акта об утрате груза. Исковое заявление подано 09.08.2022 в рамках  годичного срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в иске у суда  первой инстанции не имелось.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не  признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, дал пояснения по существу спора; пояснил, что акты в сентябре 2021 года  составляла организация, которая в ноябре 2021 года присоединилась к истцу.  

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали,  просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика ФИО4 пояснил,  что к данным перевозкам ООО "Приоритет" отношения не имеет, относительно  водителя, перевозившего груз, сведений не имеется, как не имеется сведений, где и  при каких обстоятельствах утрачен груз.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих  лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 между публичным акционерным  обществом "ВАСО" (клиент, с 01.11.2021, в связи с реорганизацией в форме  присоединения, правопреемником является ПАО "Ил") и ООО "Приоритет"  

(экспедитор) заключен договор № У125/20-2099 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор (ответчик) обязуется по  поручению клиента организовать выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента, перевозимых автомобильным  транспортом по территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязуется осуществить весь  комплекс услуг по экспедиции, перевозке и другим предусмотренным договором и  заявками ПАО "ВАСО" услугам собственными силами и/или силами субподрядчиков  (оставаясь при этом ответственным за их действия).  

Согласно условиям договора от 16.10.2020 № У125/20-2099 на организацию  транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом,  клиент (пункт 2.1.2) направляет экспедитору посредством факсимильной или  электронной связи заявку на осуществление услуг не позднее, чем за два рабочих дня  до начала оказания услуг. Заявка считается принятой экспедитором с даты получения  клиентом факсимильной копии подписанного и заверенного со стороны экспедитора  подтверждения заявки. Стороны согласовали, что заявка и ее подтверждение,  составленные в электронной форме, будут иметь силу письменного оригинала и могут  быть использованы сторонами в качестве надлежащих доказательств в судебных  разбирательствах.  

Фактически между сторонами сложилась практика направления заявки: клиент  направлял заявку по электронной почте, а экспедитор ответным письмом сообщал  марку транспортного средства, гос номер транспортного средства, ФИО и контактные  данные водителя, скан копию доверенности, уполномочивающую водителя на  получение груза к перевозке. По завершении перевозки экспедитор предоставлял  клиенту акты оказанных услуг, а клиент после подписания акта оплачивал услуги  экспедитора. Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской  между сторонами.  

Со стороны клиента договор подписан заместителем коммерческого директора  ФИО6, действовавшим на основании доверенности от  29.07.2020 № 77.  

В связи с окончанием срока действия сертификата 28.05.2021 у истца не  сохранился сертификат. Для исполнения запроса суда о предоставлении  подтверждения выдачи сертификата 01D634C22AF8B350000000C200060002  (владелец: ФИО6, организация: ПАО "ВАСО", действителен с  28.05.2020 по 28.05.2021), истец направил запрос от 13.02.2023 № 280-89 в  удостоверяющий центр ОАО "ИнфоТеКС Интернет Траст". Удостоверяющий центр  предоставил ответ от 21.02.2023 № 8 с подтверждением информации о выдаче  сертификата 01D634C22AF8B350000000C200060002, копию доверенности от  02.12.2022 № 102/22, и сертификат ключа проверки электронной подписи.  

В связи со сложившимся порядком оформления заявок 09.02.2021 истец  направил ответчику на электронный адрес tk.prioritet. 111@gmail.com с электронного  адреса, относящегося к доменному имени ПАО "Ил", o-tsyganova@air.vrn.ru заявку от  09.02.2021 № ОС/5-19 по маршруту Верхняя Салда-Воронеж ( № 60 внутренний номер  ПАО "Ил"), 15.02.2021 ответчик обратным письмом сообщил истцу марку  транспортного средства, государственный регистрационный номер и телефон  водителя, а также скан копию доверенности от 15.02.2021 № 78, выданную ООО  "Приоритет", с данными водителя, уполномоченного на получение груза.  

Данная заявка не была оплачена истцом, в связи с тем, что ответчиком не был  предоставлен акт оказания услуг и по факту груз не был доставлен грузополучателю.  

Вместе с тем, по заявке на логистическое обеспечение от 09.02.2021 № ОС/5-19  ООО "Приоритет" 16.02.2021 получило принадлежащее ПАО"ВАСО" имущество,  продукцию из металла в количестве 8 500 кг, на общую сумму 33 656 276, 01 руб. у  грузоотправителя ООО ТД "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (третье лицо по спору)  по адресу Свердловская область, г. Верхняя Салда  

Факт отгрузки подтверждается товарными накладными от 16.02.2021 № 269, от  16.02.2021 № 241, товарно-транспортной накладной от 16.02.2021 № 191.  

Согласно заявкам на осуществление перевозки от 15.02.2021 № 6673, от  15.02.2021 № 6674, уполномоченный транспортной компанией водитель автомобиля  ФИО5 (паспорт серия указаны), действующий по  доверенности на получение груза от ООО "Приоритет" от 15.02.2021 № 78, должен  был доставить груз по адресу ПАО "ВАСО" (г. Воронеж) не позднее 17.02.2021 до  16:00.  

Однако в нарушение условий договора от 16.10.2020 № У125/20-2099 груз от  ТД Корпорация "ВСМПО-АВИСМА" на территорию ПАО "ВАСО" не поступил.  

Согласно пояснений истца, ПАО "ВАСО" неоднократно направляло обращение  в адрес ответчика о том, что груз по заявке № 60 от 09.02.2021 не поступил и просило  сообщить дату поступления металлопроката на ПАО "ВАСО", отгруженного  ООО ТД "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".  

ПАО "ВАСО" направило запрос от 20.02.2021 исх. № 43 о предоставлении даты  поступления груза, указанный запрос оставлен ответчиком без ответа.  

Не получив ответа, истец направил письмо от 19.03.2021 исх. № 482 об  определении даты для составления акта об утрате груза. Ответчик в ответ направил  сообщение от 21.04.2021 № 002365-01 об отсутствии у него сведений об исполнении  заявки от 09.02.2021 № 60, просил предоставить транспортную накладную,  подтверждающую прием груза перевозчиком, с целью подтверждения факта  заключения заявки от 09.02.2021 № 60.  

В целях составления акта об утрате груза в адрес ООО "Приоритет" 18.08.2021  было направлено уведомление № 1420 о необходимости явки уполномоченного  представителя с указание места и даты составления акта, что подтверждается отчетом  об отслеживании с почтовым идентификатором 80091963033699.  

Однако представитель ответчика для составления акта не явился. 

В соответствии с актом от 03.09.2021 груз признан утраченным.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2022 по делу №  А14-1402/2021 с ПАО "ВАСО" в пользу ООО "ТД Корпорация "ВСМПО-АВИСМА"  взыскано 34 577 843, 21 руб., в том числе: задолженность в размере  33 656 276, 01 руб., неустойка в сумме 901 988, 20 руб., а также судебные расходы в  сумме 195 791 руб.  

ПАО "Ил" в адрес ООО "Приоритет" была направлена претензия от 28.03.2022   № 17/208-16юр об оплате стоимости утраченного груза.  

Данная претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что и  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых  требований, заявил о пропуске срока исковой давности в один год.  

Отказывая в иске, руководствуясь статьями 801, 195, 197 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 7, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ), разъяснениями,  изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №  55 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой  инстанции исходил из доказанности утраты ответчиком принятого по товарным  

накладным от 16.02.2021 № 269, от 16.02.2021 № 241, товарно-транспортной  накладной от 16.02.2021 № 191 для перевозки груза, предъявления 08.08.2022  клиентом-грузополучателем требования к экспедитору-перевозчику о взыскании  стоимости утраченного груза, то есть после истечения специального срока исковой  давности (1 год), о применении которой заявил ответчик, и пришел к выводу об отказе  в удовлетворении иска в связи с пропуска истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам,  без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" (далее – Постановление № 43)).  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для  отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,  устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с  транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров  фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления  события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том  числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня  признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7,  части 4 статьи 12 и статье 13 Закона № 87-ФЗ.  

В соответствии со статьей 13 Закон № 87-ФЗ для требований, вытекающих из  договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.  Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ груз считается  утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения  срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой  срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки  груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз,  который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты  причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если  

экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.  

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 16.02.2021   № 269, от 16.02.2021 № 241, товарно-транспортной накладной от 16.02.2021 № 191,  доверенности от 15.02.2021 № 78 и фотоматериалам груз был принят ответчиком к  перевозке 16.02.2021 на складе в Свердловской области,г. Верхняя Салда и должен  был быть доставлен в г. Воронеж. Согласно акту об утрате груза от 03.09.2021 дата  выгрузки 19.02.2021.  

Таким образом, груз должен был считаться утраченным с 21.03.2021. 

Из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона № 87-ФЗ  следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза,  обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными  Законами.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления №  43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях  течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 20.12.2017 также поддержана такая правовая позиция.  

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 28.03.2022, то есть после  истечения срока исковой давности, данный срок не мог быть приостановлен,  следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.03.2022.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 43, днем обращения в суд  считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо  подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном  порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано истцом в  арбитражный суд 08.08.2023 по системе "Мой Арбитр", что следует из информации о  документе дела.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, установленного  статьей 13 Закона № 87-ФЗ, и обосновано отказал в удовлетворении исковых  требований на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации, приняв во внимание заявление ответчика об истечении срока  исковой давности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу № А32-30340/2020.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм  материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к  

отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил  спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной  полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы  суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного  акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2023 по делу   № А53-26877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  

Судьи Р.Р. Илюшин  

Т.Р. Фахретдинов