Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.07.2022 года    Дело № А50-9584/22

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля   2022 года

Решение в полном объеме изготовлено     18 июля  2022 года

Арбитражный суд 

в составе судьи                        Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОНЦЕРН «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (620034, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНТЕГРАЦИЯ» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:5904142248)

о взыскании задолженности в сумме 6 790 863 руб. 60 коп.  

В судебном заседании принимали участие от истца  -  ФИО1, доверенность №ЮО-119 от 15 декабря 2021 года. 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОНЦЕРН «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНТЕГРАЦИЯ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 790 863 руб. 60 коп.  

Определением арбитражного суда от 22 апреля 2022 года исковое заявление  принято к рассмотрению, проведение судебного разбирательства назначено на 03 июня 2022 года.

Определением арбитражного суда от 03 июня 2022 года  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 14 июля 2022 года (л.д. 148-150)

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 146-147).

Истец представил в материалы дела письменные пояснения (от 11 июля 2022 года).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 29 апреля 2021 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда №48/21-СИ (л.д. 34-49).

По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить работы, перечень которых, цена указаны в спецификации.

Истец ссылается на то, что выполнил работы в соответствии с заданием, ответчик принял выполненные работы без замечаний, о чем оформлен акты (перечень указан в иске, л.д. 65-119).

Вместе с тем, часть выполненных работ по договору ответчик не принял. По мнению истца, отказ ответчика от приемки выполненных работ частично является необоснованным. Действия ответчика противоречат закону (акты формы №КС-2, №КС-3 №210895 от 30 июня 2021 года) (№210894 от 30 июня 2021 года №210894) (спецификация №1 от 29 апреля 2021 года, №1.1, от 28 мая 2021 года, л.д. 50-64, л.д. 119-133).

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец рассчитал задолженность по иску, с учетом получения денежных средств от ответчика до момента выполнения работ (платежные поручения №163 от 30 апреля 2021 года, №562 от 04 июня 2021 года, №665 от 11 июня 2021 года, №669 от 11 июня 2021 года, л.д. 140-143, таблица расчета, л.д. 07-10). 

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 6 790 863, 60 руб.

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 24 февраля 2022 года, исх. №ЮО-419 (л.д. 134-138).

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что для целей выполнения работ передал ответчику материалы - подшипники. После выполнения работ ответчик не вернул истцу материалы, не оформил акт о возврате материалов, отчет о результатах использования материалов и оборудования (пункты 5.1, 7.13 договора) (письменный отзыв на иск, л.д.146-147).

Возражая по доводам ответчика, истец отметил то, что не получал от ответчика материалы для целей выполнения работ (пункт 7.11, 6.1 договора).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с тем, что ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, о чем стороны оформили акты формы №КС-2, №КС-3, у ответчика возникает обязанность оплатить выполненные истцом работы в порядке, установленном в договоре.

Как было указано выше, ответчик оспорил имущественные требования истца, заявленные в иске. Вместе с тем, ответчик не представил доказательства, подтверждающие соответствующие доводы (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного имущественные требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 954, 00 руб. (платежное поручение №1224 от 12 апреля 2022 года) (л.д. 18).

Государственная пошлина по иску, почтовые расходы  относятся на  ответчика и взыскиваются с  ответчика в  пользу истца в размере (56 954, 00 руб., 380, 00 руб.)  (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК-ИНТЕГРАЦИЯ» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:5904142248) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОНЦЕРН «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (620034, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 6 790 863 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 954 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 380 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                               Ю.Т. Султанова