﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Дело №

А21-13406/2019

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Калининградстройтранс» Перцева Д.В. (доверенность от 17.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 2» Севескула Е.С. (доверенность от 16.11.2020), 

рассмотрев 07.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калининградстройтранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А21-13406/2019,

                                              у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Калининградстройтранс», адрес: 236029, Калининград, Туруханская улица, дом 1А, литеры Г, Г1, Г2, этаж 2, кабинеты 1, 2, 3, ОГРН 1023901018063, ИНН 3903007059 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль 2», адрес: 236010, город Калининград, Красносельская улица, дом 20, помещение 60, ОГРН 1103925001124, ИНН 3905610760 (далее – Компания), о взыскании 261 574 руб. 18 коп. задолженности по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2020 иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 245 338 руб. 18 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2020 решение от 06.07.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что вынужден нести незаконные и необоснованные расходы в связи с признанием апелляционным судом зачета в пользу Компании, поскольку с него в пользу Компании уже взысканы убытки в размере 262 574 руб. 18 коп. по делу № А21-7114/2020.

Общество полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал заявление о зачете от 10.06.2019 № 12 не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора.

Податель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны Компании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2019 по 31.05.2019 между сторонами были заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.04.2019 на 66 000 руб. и на 65 000 руб., от 14.05.2019 на 64 000 руб., от 20.05.2019 на 63 000 руб., от 31.05.2019 на 64 000 руб.

Общество, ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств по оплате 261 574 руб. 18 коп. задолженности за оказанные услуги, 17.06.2019 направило последней претензию.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества 245 338 руб. 18 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция решение отменила и в иске отказала полностью.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику и их стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Апелляционный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 по делу № А21-9905/2019 с Компании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» взыскано 262 574 руб. 18 коп. убытков в связи с надлежащим соблюдением температурного режима при перевозке груза, в результате чего товар был испорчен.

Указанное решение суда исполнено Компанией, что подтверждается  платежным поручением от 19.06.2020 № 156.

Компания, ссылаясь на то, что перевозку груза, являющегося предметом спора по делу № А21-9905/2019, осуществляло Общество, направила последнему претензию от 15.05.2019 с требованием о возмещении ущерба.

Кроме того, Компания 10.06.2019 направила Обществу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 262 574 руб. 18 коп., которое получено последним 14.06.2019.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Как правильно указал апелляционный суд, доказательств несоответствия зачета требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 по делу № А21-7114/2020 с него в пользу Компании взыскано 262 574 руб. 18 коп. убытков по претензии от  15.05.2019, что свидетельствует о том, что зачет не состоялся, следует отклонить.

На день принятия апелляционным судом постановления по настоящему делу (21.12.2020) решение суда по делу № А21-7114/2020 не вступило в законную силу, по настоящее время находится на рассмотрении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно признал зачет взаимных обязательств соответствующим положениям статей 410 - 412 ГК РФ, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания 245 338 руб. 18 коп. задолженности.

Злоупотребления правом со стороны Компании кассационная инстанция не установила.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А21-13406/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калининградстройтранс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева